Ухвала суду № 84083741, 06.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8515/19

Номер провадження 2/638/3587/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Гуменна Олена Іванівна про скасування державної реєстрації права власності,

установив:

Позивачі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Клименко Тетяна Валентинівна на підставі договору про представництво інтересів та надання правової допомоги від 20.05.2019 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1196 від 06.04.2012 р., виданого на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно – дисциплінарної комісії адвокатури від 06.04.2012 р. № 8, та ОСОБА_2 звернулися 06.06.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд позов задовольнити. Поновити строк звернення до суду. Скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 1/3 частини на нерухоме майно. Договір дарування, серія та номер 89, виданий 29.01.2016, видавник ПН ХМНО Гуменна О. І. визнати недійсним. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за 1/3 частини за ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 08.07.2019 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

23.07.2019 р. від адвоката позивача ОСОБА_1 – Клименко Т. В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

06.09.2019 р. від адвоката позивача ОСОБА_2 – Клименко Т. В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Від адвоката позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду, але оскільки провадження у справі ще невідкрито, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачі втратили інтерес до розгляду справи по суті та просять залишити позовну заяву без розгляду, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачам, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185, 258 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Гуменна Олена Іванівна про скасування державної реєстрації права власності повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: