Рішення № 8408111, 27.07.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-3242/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі : Ларченко Я.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій товариство просило суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNQ0A719274943 від 12 вересня 2008 року в розмірі – 8944,02 дол. США, - звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «ВАЗ», модель «21101», 2008 року випуску, типу: легковий-седан-в, № кузова/шасі: Y6L2110108L201502, реєстраційний номер: АЕ8559СМ, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям з обліку в органах ДАЇ УМВС України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі – 938,69 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DN Q0A719274943. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надати кредит у розмірі – 8238,48 доларів США строком до 11 вересня 2013 року, а відповідач зобов’язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 12 вересня 2008 року був укладений договір застави, предметом якого став вищезазначений автомобіль.

Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав, однак відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання виконав тільки частково, утворивши заборгованість, яка станом на 29 квітня 2009 року становить – 8944,02 дол. США.

За таких умов позивач просить звернути стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав надавши пояснення які відповідають змісту позовної заяви.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, не погодившись сплачувати витрати на розгляд справи.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні обставини:

12 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір згідно змісту якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредитні кошти на строк до 11 вересня 2013 року включно, у розмірі – 8238,48 дол. США ( а.с. 6 - 11 ). Крім того, відповідно до зазначеного договору вищезазначений автомобіль був переданий банку під заставу.

Позивач належним чином виконав умови договору надавши відповідачу оговорену суму кредитних коштів, однак відповідач не додержуючись вимог кредитного договору свої зобов’язання перед позивачем виконує тільки частково, у зв’язку з чим станом на 29 квітня 2009 року утворив заборгованість у розмірі – 8944,02 дол.США.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст.590 ЦК України передбачено, - що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк ( термін ).

Враховуючи встановлені обставини по справі, положення чинного законодавства України, яке регулює спірні питання, суд вважає, що позовна вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про судові витрати підлягають вирішення з урахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, ст.33 Закону України «Про іпотеку», ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.109 ЖК УРСР, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення – задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNQ0А719274943 від 12 вересня 2008 року, ОСОБА_2 перед Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», на:

- автомобіль марки «ВАЗ», модель «21101», 2008 року випуску, типу: легковий-седан-в, № кузова/шасі: Y6L2110108L201502, реєстраційний номер: АЕ8559СМ.

Надати право Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» здійснення продажу предмету застави, автомобіля марки ВАЗ (модель 21101, 2008 року випуску, типу: легковий-седан-в, № кузова/шасі: Y6L2110108L201502, реєстраційний номер: АЕ8559СМ ), з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям з обліку в органах ДАЇ УМВС України, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» всіх необхідних повноважень для здійснення продажу предмету застави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» ( 49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. №50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299, рахунок № 32009100400 ):

- в рахунок стягнення судових витрат суму у розмірі – 938 ( дев’ятсот тридцять вісім ) гривень 69 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.М. Сторожук