Ухвала суду № 84080133, 04.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5475/2019

Справа № 428/8962/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Задираки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Болото В.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017131370000178 від 10.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2017 року на адресу прокуратури Луганської області надійшла заява від голови правління ГО «ТОМ 14» ОСОБА_1 щодо внесення недостовірних даних у щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконанні функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік депутатом Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 , а саме: не відображена у щорічній декларації інформація про наявність корпоративних прав у TOB «Промтекс» (код ЄРДПОУ 31805904) у розмірі 435 000 тис. грн.

23.11.2018 року на адресу СУ ГУНП в Луганській області від УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ надійшли матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме: копія рішення НАЗК від 22.06.2018 року №1280 «Про результат здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік поданої ОСОБА_2 , депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області»; копія рішення НАЗК від 22.06.2018 року №1287 «Про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного правопорушення та направлення рішення №1280 від 22.06.2018 року до Національної поліції України; обґрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного правопорушення затверджений рішенням НАЗК №1287 від 22.06.2018 року.

Із матеріалів, наданих НАЗК, вбачається, що ОСОБА_2 , будучи обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, при поданні електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік вніс недостовірні відомості про майно та доходи суб`єкта декларування та члені сім`ї суб`єкта декларування.

Діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язки зазначення відомостей у декларації відповідно до п. 2 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом реєстрації та внесенням відповідних відомостей на офіційному веб-сайті НАЗК. ОСОБА_2 не зазначив у щорічній декларації за 2016 рік відомості, щодо об`єктів нерухомості, про наявні корпоративні права, а також доходи членів сім`ї, а саме про:

- земельну ділянку загальною площею 31352,00 м2, розташованій у межах Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить члену сім`ї (сину) ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку загальною площею 29322,00 м2, розташованій у межах Верхньодуванської сільської ради Сватівського району Луганської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка належить члену сім`ї (сину) ОСОБА_2 ;

- наявність корпоративних прав, які станом на 31.12.2016 року належали суб`єкту декларування в TOB «Промтекс» (код ЄРДПОУ 31805904) сума внеску до статутного фонду 435000,00 грн. частка у статутному капіталі 50%;

- наявність корпоративних прав, які станом на 31.12.2016 року належали члену сім`ї суб`єкту декларування (дружині), ОСОБА_3 в TOB «Лісний пансіонат» (код ЄРДПОУ 34580109) сума внеску до статутного фонду 26000,00 грн. частка у статутному капіталі 50%.

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, а саме до: матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Лісний пансіонат» (код ЄДРПОУ 34580109), які перебувають у володінні Сєвєродонецької міської ради Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить охоронювану законом таємницю, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з першим абзацом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, депутатом Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до декларації відносно корпоративних прав у ТОВ «Промтекс», що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000178 від 06.08.2019 року.

Як вбачається з клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Лісний пансіонат», які перебувають у володінні Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 132, ст. 214 КПК України стороною кримінального провадження до ЄРДР не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Лісний пансіонат» чи стосовно наявності у ОСОБА_2 корпоративних прав вказаної юридичної особи. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено і належним чином не обґрунтовано: значення вищевказаних документів для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Також стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаного вчиненого кримінального правопорушення. Додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення саме посадовими особами ТОВ «Лісний пансіонат» чи стосовно наявності у ОСОБА_2 корпоративних прав вказаної юридичної особи..

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник