Постанова № 84078831, 15.08.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5596/19

Провадження №3/405/1295/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Іванової Л.А.,

за участю:

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -

адвоката Данилюк Н.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ларіна А.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу продаж ТОВ «Східні ласощі»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 25.07.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 223816 від 19.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 19.07.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. В`ячеслава Чорновола, 4, керувала транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом створила небезпеку, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Данилюк Н.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 77501 від 02.08.2019 року) в судовому засіданні, посилаючись на пояснення ОСОБА_1 та встановлені під час судового розгляду обставини ДТП, яка сталася 19.07.2019 року, зазначила, що ОСОБА_1 за обставин, які встановлені в судовому засіданні, вину у вчиненому 19.07.2019 року адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала повністю. Крім того, адвокат Данилюк Н.В. просила також врахувати, що поведінка ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася, була спровокована водієм автомобіля Мерседес, який мав намір заїхати з проїзної частини на парковку, а ОСОБА_1 виїжджала з парковки, яка знаходиться біля будинку, і вимушена була уступити дорогу. Також вказала, що дистанція між автомобілем, яким керувала ОСОБА_1 та автомобілем, яким керував потерпілий ОСОБА_2 не була 1,5 м., як про це зазначив останній. Окрім того, просила врахувати, що автомобіль ОСОБА_1 має страховий поліс КАСКО, отримані транспортними засобами пошкодження є незначними, ОСОБА_1 працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, на підставі чого, в порядку ст. 22 КУпАП, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Захисник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Ларін А.С. (діє на підставі ордеру серії КР № 99996 від 15.08.2018 року) в судовому засіданні підтримав пояснення, надані потерпілим ОСОБА_2 , якому було роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП та згідно з якими останній зазначив, що виїжджаючи з паркувального місця на території паркінгу за адресою: вул. В.Чорновола, 4, м. Кропивницький він почав рухатись в сторону воріт та перед ним виїжджав автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого зробив зупинку перед воротами, він також зупинив свій автомобіль, зберігаючи дистанцію, та в цей час водій Mitsubishi Pajero Sport раптово почав рух назад, в сторону його автомобіля, що, він навіть не встиг від`їхати назад, щоб уникнути зіткнення. Вказав, що має запис з відеореєстратора, який знаходився в його автомобілі, а також з камер відеоспостереження.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Данилюк Н.В., потерпілого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката Ларіна Ю.О., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223816 від 19.07.2019 року, яким зафіксовано, що саме 19.07.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. В.Чорновола, 4, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2019 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , та Mitsubishi lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначила, що керуючи 19.07.2019 року о 18.00 год. автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола та під час виїзду з парковки, зупинилась біля воріт, щоб пропустити автомобіль, який заїжджав на парковку та під час руху заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , який максимально близько стояв позаду її автомобіля і якого із-за того, що він низький та максимально близько стояв позаду її машини, їй не було його видно, що призвело до легкого зіткнення, якого можна було б запобігти, якби автомобіль Mitsubishi lancer притримувався правильної дистанції;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , від 19.07.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив місце дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки у вигляді механічних пошкоджень транспортного засобу Mitsubishi lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував;

- переглянутим відеозаписом з реєстратора за № відеофайлу 2019-0719-180215-1 та з камер відео спостереження за номером відеофайлу 20190722144847. 684, які надані під час судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_2 , на яких зафіксовано розташування транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 та подальше зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 19.07.2019 року о 18.00 год. в м. Кропивницький по вул. В`ячеслава Чорновола, 4, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом, створила небезпеку, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби: Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , та Mitsubishi lancer X, номерний знак НОМЕР_2 , - отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала, а саме: керуючи транспортним засобом, виконуючи маневр - рух заднім ходом, не переконалася у безпечності такого маневру та у даній дорожній ситуації не звернулася за допомогою до інших осіб, тим самим не забезпечила безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; її матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Східні ласощі», відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, а так само, не вбачаючи підстав для застосування ст. 22 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 , 8 АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова