Постанова № 84078786, 30.08.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6215/19

Провадження №3/405/1418/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 30 серпня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО фізичну особу не можливо ідентифікувати, працюючого директором "АГРО-М", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.08.2019 о 01 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину "АТБ" за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 та працівників поліції нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, при цьому вказав, що 04.08.2019 перебуваючи на вул. Тімірязєва в м. Кропивницькому до нього почали чіплятися та погрожувати двоє хлопців. Злякавшись на дії останніх він вийняв шумовий пістолет, але хлопці почали погрожували йому. Він забіг до приміщення магазину "АТБ", при цьому один з хлопців намагався вдарити його ногою. Перебуваючи в магазині він попросив охоронців викликати працівників поліції. Проте, коли приїхали працівники поліції, останні повідомили, що про те, що це він вчиняв хуліганські дії. На запит поліцейських, він вийняв пістолет та поклав його на холодильник. Після чого, поліцейські одягли йому кайданки. Один з хлопців який був присутній погрожував йому. Після перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського вказав, що висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою вже після того, як поліцейські замість того, щоб допомогти йому, почали погрожувати.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 523962 від 04.08.2019 (а.п.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 04.08.2019 з яких вбачається, що 04.08.2019, о 00 год. 30 хв. останній був свідком того, як громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, висловлювався на його адресу та адресу працівників поліції нецензурною лайкою (а.п.3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 04.08.2019, які за своїм змістом є аналогічними поясненням вище згаданого свідка (а.п.4); письмовими поясненнями іспектора роти №2 взводу 2 ОСОБА_4 від 04.08.2019, за змістом яких останній разом з поліцейським ОСОБА_5 приїхавши на виклик за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 39/63, до магазину "АТБ", виявили гр. ОСОБА_1 який, висловлювався на адресу присутніх громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. В подальшому ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці почав висловлюватися нецензурною лайкою, щодо нього та поліцейського ОСОБА_5 (а.п.5); протоколом АЗ №112592 про адміністративне затримання від 04.08.2019, за змістом якого, 04.08.2019 ОСОБА_1 затриманий для встановлення особи та складання адміністративного протоколу (а.п.6), відеозаписом зафіксованого з нагрудної камери працівника поліції (а.п.7).

При дослідженні в судовому засіданні диску Verbatim, серійний номер МАР640ХC29114934, який долучений до матеріалів справи та на якому міститься відеофіксація адміністративного правопорушення судом встановлено наявність файлів, при перегляді яких містяться відеозаписи, які підтверджують, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок, висловлювався непристойною та нецензурною лайкою, перебуваючи в приміщенні магазину "АТБ" по вул. В. Перспективна, що в м. Кропивницькому. На відеозаписі зафіксована присутність громадян та поліцейських, а також вимоги останніх про припинення правопорушення, на яку ОСОБА_1 не реагував.

Наведена сукупність доказів спростовує пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності висловлювань останнього, які містили лайку, в громадському місті.

Оскільки ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то в діях ОСОБА_1 у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність останнього у його вчиненні.

Стаття 23 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Обставини, що пом`якшують відповідальніть судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальніть - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО фізичну особу не можливо ідентифікувати, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31115106011002, МФО: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037409, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий