Ухвала суду № 84076676, 29.08.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/1300/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від позивача – Різник Ю.С., адвокат, відповідача – Бодашко О.О., адвокат за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду клопотання позивача у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Васильович звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» з вимогами визнати недійсним (незаконним) та скасувати рішення комісії ПАТ «Черкасиобленерго», яке оформлено протоколом комісії №12 від 11.09.2017 та Акт про порушення №000279 від 14.08.2017.

30.07.2019 представник позивача подав суду клопотання про витребування письмових доказів, яке обґрунтоване тим, що у оспорюваному акті №000279 від 14.08.2017, як додаток до цього акту зазначені фотоматеріали, які не були надані позивачу разом з актом. Вказані докази можуть свідчити про відсутність підстав для встановлення порушень позивача, тому з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи він просить суд витребувати у відповідача докази: фотографії/фотографію, що долучені до акту про порушення, інформацію щодо джерела походження фотографії/фотографію (дата та час створення) та інформацію щодо технічного засобу на який зроблено фотографії/фотографію, які долучені до акту про порушення, належним чином завірену якісну копію сертифікату відповідності на індикатор впливу « ОСОБА_3 Т» на період до 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача проти клопотання про витребування доказів заперечував.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи учасників справи, зазначає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки предметом спору у справі, що розглядається, є визнання недійсним акту про порушення №000279 від 14.08.2017, а докази, які позивач просить витребувати у відповідача мають значення для вирішення даної справи, зазначене клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» фотоматеріали, які зазначені у Акті про порушення №000279 від 14.08.2017, оригінал Сертифікату відповідності на індикатор впливу « ОСОБА_4 » на період до 2016 року.

30.07.2019 представник позивач надіслав до господарського суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Позивач просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити незалежній державній спеціалізованій установі Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертної установи позивач просить поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в акті технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії №692 від 10.08.2016 в графах: «Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на» Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 Васильовичем ?

Чи виконаний підпис в акті про опломбування СПД ОСОБА_1 , від 10.08.2016 року в графах: «Я, споживач, (уповноважена особа споживача) ОСОБА_6 »; «Один екземпляр акту отримав» Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ?

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача проти клопотання заперечував.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи учасників справи, зазначає, що питання призначення експертизи урегульовано у статті 99 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З огляду на те, що заявником не наведено умови, за сукупності яких суд повинен призначити експертизу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 81, 99, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» фотоматеріали, які зазначені у Акті про порушення №000279 від 14.08.2017, оригінал Сертифікату відповідності на індикатор впливу «МагнеТ» на період до 2016 року.

2. Відмовити у клопотанні представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 Дмитра Васильовича про призначення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала підписана 04.09.2019.

Суддя О.І.Кучеренко