Рішення № 8407412, 22.12.2009, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-1992/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2009 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Воронко І.А.

при секретарі Золотько Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», суд –

в с т а н о в и в:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення на їх користь з відповідача ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором №014/700137/3133/74 від 24.12.2007 року на загальну суму 422 715,51 гривень. Також просять суд стягнути з відповідача по справі суму сплачених судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 24 грудня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/700137/3133/74. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав відповідачу кредит у розмірі 45 000 доларів США строком на 240 місяців по 24.12.2027 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитними коштами. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань, боржник не виконує умови зазначеного кредитного договору і не повертає суму заборгованості, в зв’язку з чим сума боргу за кредитним договором станом на 03.09.2009 року складає 422 715 гривень 51 копійка.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщен згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідач по справі про час і місце судового засідання повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але з повагою надав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить суд розглядати справу за його відсутність, згоден на заочний розгляд справи

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, з увагою на підтримання позивачами позовних вимог, відсутність заперечень проти позову, суд зі згоди позивача вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача при заочному розгляді справи.

На підтвердження позовних вимог позивачем по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були дослідженні судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:

- копія кредитного договору № 014/700137/3133/74 від 24.12.2007 року;

- копія меморіального валютного ордеру №OLHQ10381 від 24 грудня 2007 року;

- копія заяви на видачу готівки № OLJ312862 від 24 грудня 2007 року;

- розрахунок заборгованості по кредиту;

- вимога про дострокове стягнення заборгованості вих..№991від 12.06.2009 року;

- копія збірника Статутних документів, положення та довіреностей Позивача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

24 грудня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/700137/3133/74. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав відповідачу кредит у розмірі 45 000 доларів США строком на 240 місяців по 24.12.2027 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитними коштами. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань, боржник не виконує умови зазначеного кредитного договору і не повертає суму заборгованості, в зв’язку з чим сума боргу за кредитним договором станом на 03.09.2009 року складає 422 715 гривень 51 копійка.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів .

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України забов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства…

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів..

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі вищенаведених обставин і враховуючи той факт, що будь-які відомості які б спростовували наявні в матеріалах справи докази у суду відсутні та іншими особами які беруть участь у справі надані не були, з увагою на те, що судом при розгляді цивільної справи не встановлено порушення прав і інтересів відповідача і третіх осіб, які б були допущені при встановленні обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин, приймаючи до уваги, що задоволення позовних вимог не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі на користь позивача наявну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 422 715,51 гривень. Також, суд у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідним стягнути з відповідача по справі на користь позивача суму сплачених позивачем судового збору у розмірі 1700,00 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 76, 79, 88, 158, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, , суд –

В и р і ш и в :

Позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою – 49044, м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 35, рах.№29091000000002в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201 - заборгованість за кредитним договором в сумі 422 715 (чотириста двадцять дві тисячі сімсот п'ятнадцять) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою – 49044, м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 35, рах.№29091000000002в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201 - судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Воронко І.А.