Рішення № 84072968, 29.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/185/19

Провадження № 2/280/465/19

РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 І ОСОБА_3 ,

представника співвідповідача – ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

У лютому 2019 ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить відшкодувати на його користь з Державного бюджету України шляхом списання в безпірному порядку з єдиного казначейського рахунку державної казначейської служби України спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду моральну шкоду в розмірі 108000,00 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що він працював теслярем в ТОВ «Гефест Артізан Груп» з грудня 2007 року. 01 грудня 2008 р під час виконання трудових обов`язків на підприємстві з ним стався нещасний випадок. За даними обставинами на підприємстві комісію по розслідуванню нещасних випадків був складений акт форми НПВ про те, що нещасний випадок не пов`язаний з виробництвом. Не погоджуючись з даним висновком, позивач оскаржив вказаний акт до суду. 03.08.2009 Коростишівським районним судом було прийнято рішення, яке залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.12.2009 року. За рішенням суду визнано недійсним акти від 04.12.2008 та 28.05.2009, складені за формою НПВ, про нещасний випадок, що стався 01.12.2008 року. Цим же рішенням було визнано нещасний випадок таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язано ТОВ «Гефест Артізан Груп» скласти відповідний акт форми Н-1. Оскільки рішення суду боржником не виконано, останній звернувся до ВДВС Коростишівського району, але ні в установлений для добровільного виконання строк ні в подальшому рішення суду не виконано, акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (формиН-1) не був складений. У зв`язку з невиконанням рішення суду боржником до прокуратури Коростишівського району державним виконавцем було направлено подання про притягнення керівника підприємства до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України. 31.03.2010, 06.08.2010, 02.02.2011 прокуратурою Коростишівського району, а 16.12.2011, 12.07.2012 прокуратурою Радомишльського районну виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гефест Артізан Груп» за відсутності в діях складу злочину передбачено ст.382 ч.1 КК України. Всі постанови за скаргами позивача були скасовані судом. Досудове розслідування триває по день звернення, все це завдає позивачу душевні страждання. Дев`ять років вимушений миритись з тим, що отримав каліцтво на підприємстві, втратив внаслідок цього роботу, але не отримав жодних компенсацій ні від підприємства, ні від держави. Тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про відшкодування завданої йому моральної шкоди, розмір якої оцінив у сумі 108000,00 грн.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2019 залучено Головне управління національної поліції в Житомирській області в якості співвідповідача у справі.

13.05.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 .О ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Вказав, що досудове розслідування триває 9 років, всі постанови про закриття кримінального провадження за скаргами позивача, представника були скасовані, бездіяльність орану досудового розслідування підтверджена рішенням судів, досудове розслідування в розумні строки не завершено.

В судовому засіданні представник відповідача - прокуратури Житомирської області Прищепа І.В. щодо позовних вимог заперечив, в їх задоволенні просив відмовити. З письмового відзиву та пояснень в судовому засіданні слідує, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Процесуальне рішення у кримінальному провадження на даний час не прийнято. Тривале розслідування кримінального провадження викликано об`єктивними причинами, а саме: проведенням ряду слідчих дій у зв`язку із виконанням вказівок суду під час скасування процесуальних рішень слідчого про закриття кримінального провадження, допитами ряду свідків з метою повного дослідження обставин справи. У матеріалах даної цивільної справи відсутні будь-які судові рішення, якими підтверджено незаконність дій (бездіяльність) органів прокуратури та органів досудового розслідування з приводу порушення строків розслідування, як обов`язковою умовою для застосування приписів ст. 23,1176 ЦК України. Отже, відповідно до загальних підстав цивільно – правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. За відсутності хоча б одного з цих елементів, цивільно- правова відповідальність не настає. Позивачем на надано належних та допустимих доказів заподіяння йому моральної шкоди у результаті дій органів прокуратури.

В судовому засіданні представник співвідповідача – Головного управління Національної поліції в Житомирській області – Голобородий Ю.М. щодо позовних вимог заперечив, в їх задоволенні просив відмовити. З пояснень в судовому засіданні та письмового відзиву , що міститься в матеріалах справи слідує, що державним виконавцем подано подання про притягнення керівника підприємства до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України. З 2010 по теперішній час прокуратурою та слідчими СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирської області відносно керівника підприємства – боржника неодноразово порушувались кримінальні провадження, однак на теперішній час будь- якого рішення, щодо притягнення винної особи до відповідальності не прийнято, наразі досудове розслідування триває. Будь-які рішення які б підтверджували протиправність дій та/або бездіяльності органу досудового розслідування, зокрема Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області відсутні, суб`єктивне ставлення Позивача до результатів розгляду кримінальних проваджень не є підставою для відшкодування шкоди. Шкода завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі ст.1174 ЦК України. В матеріалах справи відсутні будь - які належні та допустимі докази, складу цивільного правопорушення.

В судове засідання Державна казначейська служба України свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву в якому останні просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Позивачем не дотримано вимог ст. 81 ЦПК України, він не належить до кола осіб, які мають право на відшкодування шкоди, передбаченої зазначеним Законом. Відсутні будь які неправомірні дії та бездіяльність з боку Казначейства, а отже і вина. Водночас у позовній заяві позивачем не надано жодних доказів, що б підтверджували заподіяння йому моральної шкоди діями відповідачів.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, в межах позовних вимог, на засадах змагальності дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень встановлено статті 56 Конституції України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені положеннями статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Відповідно до цієї норми, обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації нею своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.08.2009 року , яке набрало законної сили, визнано недійсним акти про нещасний випадок форми НПВ від 04.12.2008 №1 від 28.05.2009 №1а складені в зв`язку з нещасним випадком, що мав місце 01.12.2008 з працівником ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_6 . Визнано нещасний випадок, що стався з працівником ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_9 01.12.2008 таким, що пов`язаний з виробництвом і зобов`язано ТОВ «Гефест Артізан Груп» скласти акт про даний нещасний випадок за формою Н-1. ( а.с. 7-11).

Відділом державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ подано подання прокурору Коростишівського району Житомирської області, щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника ТОВ «Гефест Артізан Груп» за невиконання вищевказаного рішення суду.

31.03.2010 року прокурором Коростишівського району Житомирської області відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_10 за відсутністю в його діях ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, 07.05.2010 постановою Коростишівського районного суду Житомирської області постанову прокурора скасовано, матеріали направлені прокурору для додаткової перевірки. ( а.с. 13-16).

06.08.2010 прокурором Коростишівського району Житомирської області прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_10 за відсутністю в його діях ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, вищевказана постанову скасована постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.08.2010, матеріали направлені прокурору для додаткової перевірки ( а.с. 17-20).

05.05.2011 постановою Коростишівського районного суду Житомирської області скасовано постанову прокурора від 02.02.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, матеріали направлені прокурору для додаткової перевірки ( а.с. 21-26).

10.10.2011 постановою Коростишівського районного суду Житомирської області постанову прокурора Коростишівського району Житомирської області від 19.08.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України скасовано, матеріали направлені прокурору для додаткової перевірки ( а.с. 28-34).

16.12.2011 слідчим прокуратури Радомишльського району Житомирської області прийнято рішення - постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «Гефест Артізан Груп» ОСОБА_10 за відсутністю в його діях ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яка скасована постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.02.2012, а матеріали направлено прокурору для проведення додаткової перевірки ( а.с. 35-41).

04.10.2012 постановою Радомишльського районного суду Житомирської області скасовано постанову слідчого прокуратури Радомишльського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.05.2012, а матеріали направлено для додаткової перевірки прокурору Радомишльського району. В задоволенні вимоги про винесення відносно слідчого окремої ухвали відмовлено за безпідставністю, оскільки скаржником не надано доказів про порушення його прав та порушень закону під час досудового слідства. ( а.с. 42-48)

У 2012 р. у зв`язку із змінами в законодавстві, введення в дію нового Кримінального процесуального кодексу України, за підслідністю матеріали перевірки про невиконання рішення суду були направлені до слідчого відділу Коростишівського РВ УМВС України Житомирській області, зареєстровано кримінальне провадження від 27.12.2012 № 12012060190000143.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.04.2013 скасовано постанову слідчого СВ Коростишівського РВУ МВС України в Житомирській області від 13.03.2013 про закриття вищевказаного кримінального провадження, матеріали кримінального провадження повернуто до Коростишівського РВУ МВС України в Житомирській області для продовження та закінчення досудового розслідування. ( а.с. 51)

23.06.2015 слідчим СВ Коростишівського РВ УМВС України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №12012060190000143 від 27.12.2012 за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.382 КК України (а.с. 52-53).

Вищевказане рішення слідчого було предметом розгляду судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, за результатами якого, 12.08.2015 ухвалою апеляційного суду Житомирської області ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.07.2015 та постанову слідчого від 23.06.2015 скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування ( а.с. 54-56).

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.08.2018 скасовано постанову слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31.05.2018 про закриття кримінального провадження 12012060190000143 від 27.12.2012 , а матеріали кримінального провадження повернуто до Коростишівського ВП для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування позовних вимог позивач та його представник зазначили, що досудове розслідування триває по день звернення до суду попри вимогу закону про здійснення розслідування в розумні строки, є неефективним, рішення суду не виконано.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Водночас, належних та допустимих доказів щодо протиправних дій або бездіяльності органу досудового розслідування , прокуратури позивач суду не надав.

Посилання на ту обставину, що незаконність дій слідчого, прокурора встановлена прийнятими рішеннями суду, за результатами розгляду скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, закриття кримінального провадження не може свідчити про незаконність дій, бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, прокуратури, оскільки в даному випадку позивачем оскаржувались процесуальні рішенням слідчого та прокурора і які були скасовані з процесуальних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування мають право оскаржити недотримання розумних строків в порядку визначеному ст. 308 КПК України, а також на підставі п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

На даний час досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження триває, будь-яких рішень щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, неправомірність дій, або бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263-265, 352 ЦПК України, ст.23, 1174 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовуОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повне рішення суду складено: 06 вересня 2019 р.

Суддя Янчук В.В.