Ухвала суду № 84070432, 06.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" вересня 2019 р. Справа № 480/2706/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Осіпової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Мікулінцевої А.П.,

представників відповідача – Безсмертної А.Г., Пальошко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу у справі №480/2706/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Тростянецької районної державної адміністрації, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 15.05.2019р., оформленого протокольно, як №5 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про систематичне та психологічне насилля над її донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку однокласника дівчинки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 позовну заяву залишено без руху.

02.08.2019 позивачами усунуто недоліки позовної заяви, внаслідок чого ухвалою суду від 06.08.2018р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 06.09.2019р. на 11 год.00хв.

05.09.2019р. до суду від представника позивачів надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, мотивована тим, що відповідачем не додано до відзиву, надісланого представнику позивачів, копії додатків до позовної заяви, в тому числі й копії акту обстеження-матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від 11.03.2019р.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечували, пояснивши, що позовна заява з додатками направлялася на адресу позивачів, а їх представнику направлялася лише копія відзиву внаслідок відсутності коштів на пересилання рекомендованої кореспонденції. Щодо документальних доказів пояснили, що разом з відзивом до матеріалів справи було подано копії усіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення від 15.05.2019р, в тому числі: заяви ОСОБА_4 , копії паспорту, копії свідоцтва про народження, копії медичної картки, копії заяви батьків директору ЗЗСОІ І-ІІІ ступенів від 17.12.2018р.; копії листа від 08.05.2019р. №04-03/319 ЗЗСОІ І-ІІІ ступенів за №2 ТМР; копії протоколу Тростянецької районної координаційної ради у сфері запобігання та протидії домашньому насильству батькам від 13.03.2019р. №2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні заходів процесуального примусу, враховуючи наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 145 КАС України заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктом 1 частини першої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Як встановлено судом, у даному випадку п.5 ухвали від 06.08.2019р. було зобов`язано відповідача, Тростянецьку районну державну адміністрацію, надати до судового засідання належним чином завірені копії: матеріалів, які стали підставою для проведення перевірки за заявами батьків у навчальному закладі, відділу освіти, поліції, служби у справах дітей, Тростянецької РДА, медичних закладів щодо стану здоров`я дітей. Вказане мало на меті отримати копії документів, що стали підставою для висновків Комісії з питань захисту прав дитини, викладених в оскаржуваному рішенні.

В матеріалах справи містяться копії документів, які згідно з поясненнями представників відповідача досліджувались під час прийняття рішення, перераховані в додатках до відзиву до позовної заяви, тобто до суду були подані відповідні докази.

Крім того, протокольною ухвалою суду представників відповідача зобов`язано подати до суду перелік документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, копії матеріалів особової справи ОСОБА_3 , 2012 р.н., а також копії повного тексту протоколу засідання комісії №5 від 15.05.2019р.

З приводу не отримання представником позивача разом із відзивом на позовну заяву копії акту обстеження-матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від 11.03.2019р., суд зазначає, що вказаний документ не значиться у переліку додатків до відзиву на позовну заяву.

Отже, наразі підстави для застосування заходів процесуального примусу відсутні.

При цьому, суд наголошує, що постановлення ухвали про накладення штрафу є виключно правом, а не обов`язком суду, та застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45, 144, 145, 149, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова