Ухвала суду № 84070411, 05.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. Справа № 480/1596/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №480/1596/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Сумській області щодо формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2018 року №Ф-2675-54 та зобов`язати утриматись від вчинення таких дій;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2018 року №Ф-2675-54.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року відкрито провадження по справі № 480/1596/19, підготовче засідання призначено на 29.05.2019 року об 11 год. 00 хв., встанволені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 29.05.2019, занесеною до протоколу, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 14.06.2019.

У зв`язку з перебуванням 14.06.2019 головуючого судді у відрядженні, підготовче засідання відкладено на 19.06.2019 о 14 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 19.06.2019, занесеною до протоколу, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 10.07.2019.

Ухвалою суду від 10.07.2019, занесеною до протоколу, у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 25.07.2019.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019, відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено почеркознавчу експертизу.

12.08.2019 від судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України Недосеки О.М. до суду надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14.08.2019, крім іншого, зобов`язано ОСОБА_1 надіслати на адресу суду: - вільні зразки почерку (не менше 5 аркушів) ОСОБА_1 , які можуть міститися у будь-яких офіційних документах, не пов`язаних із даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваного документа або виконаних раніше за нього (пенсійній справі, автобіографіях, особових справах, заявах, дорученнях, довіреностях, наказах, скаргах, вітальних листівках, листах, щоденниках тощо); - вільні зразки підпису (не менше 15 підписів) ОСОБА_1 , які можуть міститися у будь-яких офіційних документах, не пов`язаних із даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваного документа або виконаних раніше за нього (якісній копії паспорта, заяві на видачу паспорта (форма № 1), військовому квитку, посвідченнях, пенсійній справі, автобіографіях, особових справах, довідках із місця роботи, заявах, дорученнях, довіреностях, скаргах, тощо).

На виконання вказаної ухвали, представником позивача надано вищевказані документи та одночасно заявлено клопотання про витребування додаткових документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання позивача про витребування доказів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даному випадку, подавши клопотання про витребування доказів, позивач не зазначив яких заходів ним було вжито для отримання доказів про витребування яких заявлено клопотання та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №480/1596/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Воловик