Ухвала суду № 84070185, 03.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3023/19

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно ордеру),

представника відповідача - Білої Р.І. (за довіреністю),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

03 червня 2019 року до суду від позивача за вх.№19933/19 надійшла заява про усунення недоліків, позовна заява та заява про витребування доказів (у двох екземплярах).

В позовній заяві позовні вимоги викладені в такій редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 584 від 14.03.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 419 від 11.04.2019 року «Про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), капітана поліції ОСОБА_2 »;

3. Поновити ОСОБА_2 на службі в органах Національної поліції України, на посаді слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області;

4. Сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (вх.№19933/19), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу. Призначено підготовче засідання.

15 липня 2019 року усною ухвалою суду, внесеною до журналу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання.

03 вересня 2019 року до суду від представника позивача за вх.№31546/19 надійшла заява про зміну (доповнення) позовних вимог, у якій позивач просить суд вважати викладеними позовні вимоги у наступній редакції:

1. Визнати бездіяльність з неоформлення відпустки ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.01.2019 року протиправною;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 584 від 14.03.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 419 від 11.04.2019 року Про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), капітана поліції ОСОБА_2 ;

4. Поновити ОСОБА_2 на службі в органах Національної поліції України, на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, та сплатити грошову компенсацію за весь час вимушеного прогулу;

5. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області належним чином оформити відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_5 .

Представник позивача у судовому засіданні просив вказану заяву прийняти до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача щодо прийняття до провадження заяву представника позивача заперечувала.

Частина 1 статті 47 КАС України визначає зокрема, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши вищевказану заяву представника позивача, зазначає наступне.

Так, представник позивача у своїй заяві збільшив позовні вимоги, просячи визнати бездіяльність з неоформлення відпустки ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.01.2019 року протиправною та зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області належним чином оформити відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_5 .

Позивач 16 січня 2019 року звернувся до відповідача із рапортом від 15.01.2019 року про надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, законодавець встановлює момент, з якого починається відлік строку звернення до суду позивача у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби: з дня, коли особа дізналась про порушення своїх прав, або з дня, коли особа повинна була дізнатись про таке порушення.

Згідно листа Головного управління Національної поліції в Одеській області №9/461 від 28 січня 2019 року «Про надання відповіді» (а.с.85) позивача повідомлено, що його рапорт про надання соціальної відпустки залишено без розгляду.

Доказів направлення та отримання позивачем вказаного листа після його складання сторонами до суду не надано.

Однак, до суду копія вказаного листа Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла разом з відзивом на позов 15 липня 2019 року за вх.№25137/19 та 15 липня 2019 року залучена до матеріалів справи №420/3023/19 усною ухвалою суду, участь у якому брав представник позивача ОСОБА_1 .

Окрім цього, вищевказані відзив з додатками (в тому числі лист відповідача №9/461 від 28 січня 2019 року) 12 липня 2019 року були направлені представнику позивача ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену у позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1, який останнім було отримано.

При цьому, заяву про зміну (доповнення) позовних вимог (вх.№31546/19) представником позивача було подано до суду 03 вересня 2019 року особисто через канцелярію суду.

Суд зазначає, що позивач, звернувшись до суду 17 травня 2019 року із позовом, в якому оскаржує рішення відповідача про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та про звільнення його зі служби в поліції, повинен був знати про порушення його права на відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки дізнавшись про своє звільнення та не отримавши наказу/ознайомившись із наказом про надання йому вказаної відпустки, логічно міг прийти до висновку про порушення його прав на неї.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач та його представник станом на дату звернення до суду з даним позовом (17.05.2019 року) могли дізнатись, а 15.07.2019 року дізнались про порушення права ОСОБА_2 на відпустку по догляду за дитиною, однак із заявою про зміну (доповнення) позовних вимог (вх.№31546/19) представник позивача звернувся лише 03 вересня 2019 року, тобто із порушенням місячного терміну звернення до суду з вищевказаними вимогами.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність залишення без розгляду заяви представника позивача про зміну (доповнення) позовних вимог (вх.№31546/19).

Керуючись ст.ст.7, 9, 122, 123, 167, 240, 241, 248, 294-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну (доповнення) позовних вимог (вх.№31546/19) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2019 року.

Суддя Вовченко O.A.