Рішення № 84070182, 06.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3995/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 179156 від 14.06.2019 р. "про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший", зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 19.05.2019 р. розраховану у розмірі фактичних збитків за нормами Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дотриманням вимог пп.4 п.3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 з урахуванням заробітної плати в зоні відчуження з 17.04.1987 р. по 17.05.1987р. згідно з довідкою, виданою Відкритим акціонерним товариством "Югтранс" у грудні 1997 року вих. 56 із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2019р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила, що 18.05.2019р. вона звернулась до відповідача із заявою про переведення на пенсію по втраті годувальника у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 в розмірі фактичних збитків за матеріалами його пенсійної справи, однак рішенням № 179156 від 14.06.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка ґрунтувалась на тому, що відповідно до виписки із акта огляду МСЕК до довідки Сер. 2-18 ОВ № 066162 встановлено причину інвалідності ОСОБА_2 внаслідок загального захворювання. Позивач, посилаючись на положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та те, що позивачем надано всі передбачені законодавством України документи для переведення з одного виду пенсії на інший та що в матеріалах пенсійної справи її чоловіка наявні усі відомості, які підтверджують особливий статус та пільги на призначення пенсії ОСОБА_2 , просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

31.07.2019р. до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Так, відповідач вказав, що відповідно до виписки із акта огляду МСЕК до довідки Сер. 2-18 ОВ № 066162 встановлено причину інвалідності ОСОБА_2 внаслідок загального захворювання, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для призначення позивачу пенсії по втраті годувальника в розмірі фактичних збитків згідно Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за матеріалами пенсійної справи померлого чоловіка ОСОБА_2 . До того ж, управління не погоджується з позовною вимогою щодо стягнення на користь позивача суми судових витрат з огляду на те, що незаконне витрачання коштів Пенсійного Фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою від 28.05.2019р. щодо переведення її пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника в розмірі фактичних збитків згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за матеріалами пенсійної справи померлого чоловіка ОСОБА_2 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.17-18).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №179156 від 14.06.2019р. було відмовлено ОСОБА_1 у переведенні з одного виду пенсії на інший, оскільки відповідно до виписки із акта огляду МСЕК до довідки Сер. 2-18 ОВ №066162 встановлено причину інвалідності ОСОБА_2 внаслідок загального захворювання, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для призначення заявнику пенсії по втраті годувальника у розмірі фактичних збитків згідно Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за матеріалами пенсійної справи померлого чоловіка ОСОБА_2 (а.с.30-31).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Зокрема, у пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 вказано, що утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 68 Конституції України вони є загальнообов`язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави. Принципи соціальної держави втілено також у ратифікованих Україною міжнародних актах: Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права від 16 грудня 1966 року, Європейській соціальній хартії (переглянутій) від 03 травня 1996 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03 травня 1996 року, держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення тощо.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Частиною третьою статті 4 Закону № 1058-IV визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Відповідно до положень ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому, непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Пунктом 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу. Також надаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків померлому годувальнику або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (подається у разі, якщо особа, яка звернулася із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, має такі документи); 2) свідоцтво про народження або паспорт особи, якій призначається пенсія; 3) довідка про склад сім`ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником (за наявності); 4) свідоцтво органу ДРАЦС про смерть годувальника або рішення суду про визнання його безвісно відсутнім або оголошення його померлим; 5) документи про вік померлого годувальника сім`ї за відсутності таких даних у свідоцтві про смерть чи рішенні суду про визнання годувальника безвісно відсутнім або оголошення його померлим; 6) довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів про те, що особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 частини другої статті 36 Закону, навчаються за денною формою навчання; 7) довідка про те, що чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків, дід, баба, брат чи сестра померлого годувальника незалежно від віку і працездатності не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років; 8) документи про місце проживання (реєстрації); 9) документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника; 10) експертний висновок про встановлення причинного зв`язку смерті годувальника з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Орган, що призначає пенсію, додає до заяви одержані ним від МСЕК виписки з актів огляду в МСЕК дорослих членів сім`ї, яким право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника надається внаслідок їх інвалідності.

До заяви про призначення пенсії членам сім`ї померлого пенсіонера повинні бути додані необхідні документи, зазначені в цьому пункті. Заробіток у такому випадку визначається за документами, що є в пенсійній справі померлого годувальника, або за поданими додатково документами відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону.

При цьому, п.1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 23 листопада 2011 р. № 1210 встановлено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Як вбачається з оскарженого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №179156 від 14.06.2019р. відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для переведення заявника з одного виду пенсії на інший, оскільки відповідно до виписки із акта огляду МСЕК до довідки Сер. 2-18 ОВ № 066162 встановлено причину інвалідності ОСОБА_2 внаслідок загального захворювання.

При цьому, при прийнятті рішення відповідачем не враховано, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС(категорія 2) та, що згідно акту Одеського обласного центру Медико-соціальної експертизи від 13.04.2009р. захворювання ОСОБА_2 , яке призвело до смерті, пов`язано з ліквідацією наслідків ЧАЕС(а.с.20), згідно експертного висновку Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії на засіданні від 06.03.2009р. №228, захворювання ОСОБА_2 , яке призвело до смерті, пов`язано з ліквідацією наслідків ЧАЕС(а.с.21).

Водночас, суд враховує, що предметом розгляду справи є переведення дружини померлого з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не причини інвалідності ОСОБА_2 зазначені в довідці2-18 ОВ № 066162 . В той самий час, матеріалами справи підтверджується, що захворювання ОСОБА_2 , яке призвело до смерті, пов`язано з ліквідацією наслідків ЧАЕС.

Таким чином, держава зобов`язана гарантувати громадянам право на соціальний захист, а обмеження цього права можливо лише на підставі законів, що приймаються Верховною Радою України. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 , з 14.12.2001р. отримує пенсію за віком, що підтверджується протоколом №26004 від 06.12.2001р.(а.с.19) та згідно Свідоцтва про одруження № НОМЕР_3 від 18.04.1964р.(а.с.15), посвідчення № НОМЕР_4 від 28.04.2009р. є дружиною померлого громадянина ОСОБА_2 із числа ліквідаторів 2 категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою(а.с.14).

Враховуючи викладене та те, що відповідач, приймаючи за матеріалами пенсійної справи померлого чоловіка ОСОБА_2 та наданих заявником документів рішення про відмову ОСОБА_1 у переведенні з одного виду пенсії на інший, у зв`язку з втратою годувальника згідно Закону України «Про статус і громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» діяв протиправно, суд приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 року), Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Поряд з тим, оскільки суд прийшов до висновку про протиправність оскарженого рішення, суд вважає за можливе, зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 переведення з пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 19.05.2019р.

Щодо позовних вимог в частині порядку здійснення переведення вказаної пенсії шляхом розрахунку у розмірі фактичних збитків за нормами з дотриманням вимог пп.4 п.3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 з урахуванням заробітної плати в зоні відчуження з 17.04.1987 р. по 17.05.1987р. згідно з довідкою, виданою Відкритим акціонерним товариством "Югтранс" у грудні 1997 року вих. 56 із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд, керуючись принципом обов`язковості виконання судового рішення та тим, що предметом позову є рішення про відмову у переведенні з одного виду пенсії позивача на інший, суд вважає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, а не у захисті можливого порушення такого права у майбутньому.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з квитанції №СВ01779817/1 від 04.07.2019р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог немайнового характеру ОСОБА_1 та відмовлено лише у частині вимог, які є похідними, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 768,40грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 179156 від 14.06.2019 р. "про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший".

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м.Одеса, вул. Канатна,83) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 19.05.2019р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, м.Одеса, вул. Канатна,83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.