Рішення № 84069968, 05.09.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2677/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Кіровоградській області, Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військово-лікарська комісія державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області”, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними дії Управління поліції охорони в Кіровоградській області щодо направлення листа з проханням “скасувати постанови №8, 9 ВЛК ДУ “ТМО МВС України по Кіровоградській області” вих. №19-5/ЛК від 02.02.2018 р.;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Кіровоградській області відізвати лист з проханням “скасувати постанови №8, 9 ВЛК ДУ “ТМО МВС України по Кіровоградській області” вих. №19-5/ЛК від 02.02.2018 р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2018 р. №12, якою “Постанови ВЛК ДУ “ТМО МВС України по Кіровоградській області від 21.09.2017 р. №8 та від 28.09.2017 р. №9 щодо колишнього співробітника ОВС ОСОБА_1 , 1959 р.н. на час звільнення зі служби в ОВС в 1998 р. відмінити, як такі, що необґрунтовані наявною медичною документацією".

Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року (т.1 а.с.1-2).

02 листопада 2018 року підготовче засідання відкладено до 15 листопада 2018 року за клопотанням позивача (т.1 а.с.166, 170).

15 листопада 2018 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 03 грудня 2018 року (т.1 а.с.176).

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року задоволено клопотання позивача про заміну відповідача, допущено заміну відповідача – Ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області на Управління поліції охорони в Кіровоградській області. Підготовче засідання відкладено на 16 січня 2019 року (т.1 а.с.217-218).

16 січня 2019 року підготовче засідання відкладено до 23 січня 2019 року за клопотанням представника третьої особи (т.2 а.с.1).

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року задоволено клопотання представників позивача та Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України про призначення судово-медичної експертизи. Призначено по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу “Кіровоградське обласне бюро судово - медичної експертизи” Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44). Провадження у справі зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів (т.2 а.с.13-15).

16.05.2019 до суду надійшов висновок експерта (т.2 а.с.45-50).

Ухвалою суду від 03 червня 2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26 червня 2019 року (т.2 а.с.51).

26 червня 2019 у зв`язку з неявкою позивача підготовче засідання відкладено на 17 липня 2019 року (т.2 а.с.66).

17 липня 2017 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 липня 2019 року за клопотанням представників відповідача-2 та третьої особи (т.2 а.с.86-87).

Ухвалою від 26.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на 28 серпня 2019 року (т.2 а.с.111-112).

В судовому засіданні 28 серпня 2019 року представником відповідача заявлено клопотання про оголошення перерви, яке задоволено судом, слухання справи відкладено до 29 серпня 2019 року (т.2 а.с.125-126).

29 серпня 2019 року сторони в судове засідання не з`явилися, позивачем та представниками відповідачів подано клопотання про розгляд справи без їх участі (т.1 а.с.223, т.2 а.с.124, 128-129).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 14 січня 1980 року по 24 липня 1998 року він проходив службу на посаді молодшого інспектора груп затримання роти міліції по охороні об`єктів ПЦО окремого батальйону ВДСО при Кіровоградському МУ УМВС України в Кіровоградській області. Зазначав, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по справі П/811/1813/18 визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області щодо відмови у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому 1-ї групи та зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області підготувати і подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 1-ї групи інвалідності. 10 січня 2018 року він звернувся до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони УМВС України в Кіровоградській області з заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з настанням інвалідності в період проходження служби в органах внутрішніх справ. При цьому, Ліквідаційна комісія Управління Державної служби охорони УМВС України в Кіровоградській області неодноразово листами повідомляла його, що враховуючи те, що для розгляду його заяви необхідні відповіді на запити Управління з інших установ, неможливістю прийняти рішення щодо її розгляду без зазначених відповідей, враховуючи потреби часу для пошуку серед значної кількості даних та документів, Управління продовжувало строк розгляду його заяви. При цьому, позивач посилався на те, що, порушуючи вимоги законодавства України, Ліквідаційна комісія Управління Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області звернулася з листом до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України з проханням скасувати постанови ВЛК ДУ “ТМО МВС України по Кіровоградській області від 21.09.2017 р. №8 та від 28.09.2017 р. №9 щодо колишнього співробітника ОВС ОСОБА_1 , 1959 р.н. на час звільнення зі служби в ОВС в 1998 році, якими встановлено, що захворювання позивача пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Також, зазначає, що постанова №12 від 03.04.2012, якою скасовані від 21.09.2017 р. №8 та від 28.09.2017 р. №9, винесена з порушенням вимог Конституції України, постанов Кабінету Міністрів України, наказів МВС України, якими регламентується порядок діяльності військово-лікарських комісій, порядок проведення військово-лікарської експертизи. Також позивачем подано відповідь на відзив (т.1 а.с.156-163, 227-240)

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача 1 - Управління поліції охорони в Кіровоградській області в письмовому відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.221-223), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних дій. Оскільки, на запит Центральної військово-лікарської комісії МВС України (далі - ЦВЛК) від третьої особи та від позивача не було отримано медичної документації, яка відображала стан здоров`я позивача у липні 1998 року. Також, зазначав, що відповідачем-1 за результатами розгляду наданих матеріалів встановлено, що для надання оцінки правильності постанов ВЛК щодо ОСОБА_1 вивчались ксерокопія амбулаторної картки позивача №01962 та виписний епікриз з лікарні УМВС за січень 1995 року, в яких відсутні дані про встановлення діагнозів таких захворювань як пієлонефрит, подагра з артритом, артеріальна гіпертензія в період проходження служби. Згідно з даними наданої ксерокопії амбулаторної картки діагноз захворювання “пієлонефрит” був вперше встановлений позивачу у грудні-січні 2002 року, після звільнення зі служби. Діагнози таких захворювань як гепатит, подагра, артрит, артеріальна гіпертензія, анемія, тощо, також були встановлені після звільнення зі служби. Таким чином, на думку відповідача-1 постанови ВЛК від 21.09.2017 №8 та від 28.09.2017 №9, згідно з якими був встановлений причинний зв`язок зазначених захворювань з проходженням служби в органах внутрішніх справ, прийняті необґрунтовано. Також, зазначав, що погіршення стану здоров`я особи після звільнення зі служби не є підставою для перегляду постанови ВЛК.

Представник відповідача-2 - Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України в судовому засіданні та письмовому відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.129-131), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Оскільки, для оцінки правильності та обґрунтованості постанов ВЛК від 21.09.2017 №8 та від 28.09.2017 №9, ЦВЛК, листами від 07.02.2018 №33/2-18 та від 05.03.2018 № 33/2-36, було запитано відповідну документацію. За результатами розгляду отриманої від ОСОБА_1 документації встановлено, що в амбулаторній карточці №01962 та виписному епікризі з лікарні УМВС за січень 1995 року відсутні дані про встановлення йому діагнозів таких захворювань як пієлонефрит, подагра з артритом, артеріальна гіпертензія в період проходження служби. Діагноз захворювання “пієлонефрит” був вперше встановлений у грудні-січні 2002 року. Діагнози таких захворювань: гепатит, подагра, артрит, артеріальна гіпертензія, анемія, тощо, також були встановлені після звільнення зі служби. Тому, на думку відповідача-2, постанови ВЛК № 8 від 21.09.2017 та №9 від 28.09.2017, згідно з якими позивачу був встановлений причинний зв`язок захворювань: пієлонефрит, гепатит, подагра, артрит, артеріальна гіпертензія, анемія з проходженням служби в органах внутрішніх справ, прийняті необґрунтовано.

Представники третьої особи в судовому засіданні зазначали, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, підтримували позицію відповідача-2 - Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що в період з 14 січня 1980 року по 24 липня 1998 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді молодшого інспектора груп затримання роти міліції по охороні об`єктів ПЦО окремого батальйону ВДСО при Кіровоградському МУ УМВС України в Кіровоградській області (т.1 а.с.30).

Згідно наказу №100 о/с від 24.07.1998 року “По особовому складу” позивач був звільнений з органів ВМС за п.63 “ Ж” (за власним бажанням) у запас Збройних сил України.

Відповідно до довідки № 639 ВЛК Кіровоградського УВС від 10.07.1998 року встановлено, що у позивача, наявні наступні захворювання: хронічний бронхіт без загострення, легка течія. ДН-0. Хронічний безкам`яний холецистит в стадії ремісії, без порушення функції. Викривлення носової перетинки зліва 1 ст., початкові прояви остеохондрозу шийного відділу хребта, хронічна люмбалгія веретебронгенного генезу без порушення функції, зовнішній геморой без загострення. В даній довідці зазначено, що позивач придатний до військової служби (т.1 а.с.47).

21 вересня 2017 року Військово-лікарська комісія Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області” розглянула заяву позивача та надану медичну документацію (амбулаторну картку №01962; обстеження та виписку із амбулаторної картки за місцем проживання, довідку ВЛК №639 від 10.07.1998). Після чого Військово-лікарська комісія прийняла рішення переглянути акт медичного огляду та довідку ВЛК №639 від 10.07.1998, складену щодо ОСОБА_1 1959 р.н., відмінити рішення ВЛК №639 від 10.07.1998, повторно винести постанову по діагностований йому захворюваннях, та їх причинному зв`язку на час фактичного звільнення з ОВС на підставі медичних документів.

21 вересня 2017 року військово-лікарською комісією Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області” прийнято постанову № 8 і встановлено позивачу діагноз: хронічний бронхіт без загострення, легка течія. ДН-0. Хронічний безкам`яний холецистит в стадії ремісії, без порушення функції. Хронічний персистуючий гепатит в стадії ремісії. Викривлення носової перетинки зліва 1 ст. Початкові прояви остеохондрозу шийного відділу хребта. Хронічна люмбалгія веретеброгенного генезу без порушення функції. Зовнішній геморой без загострення. ОСОБА_2 хвороба лівої нижньої кінцівки 1 ст. Ожиріння 2 ст. Подагра. Хронічний подагрочний артрит в стадії ремісії. СКХ. Вторинний хронічний пієлонефрит в стадії ремісії (т.1 а.с.35).

В даній постанові зазначено, що захворювання позивача – так, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

28 вересня 2017 року Військово-лікарська комісія Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області” прийняла постанову № 9 і встановила позивачу діагноз: подагра. Хронічний подагричний артрит в стадії ремісії. СКХ. Вторинний хронічний пієлонефрит в стадії ремісії. Захворювання, які в подальшому привели до ХХН 5 ОСОБА_3 : двосторонній нефросклероз обумовлений подагричною нефропатією. Хронічний гломерулонефрит з переходом в нефросклероз обох нирок. Нефрогенна артеріальна гіпертензія 2 ст., ст.2, р.4, СН-2А, ф.к.2. Системні носові кровотечі. Анемія середнього ступеня тяжкості (нефрогенно-поттгеморагічна). Системний остеопороз (т.1 а.с.36). В даній постанові зазначено, що захворювання позивача пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що 27.12.2017 року позивачу було встановлено першу Б групу інвалідності (а.с.34).

Також, зазначав, що 10.01.2018 року позивач звернувся із заявою до голови Ліквідаційної комісії при УМВС УДСО України в Кіровоградській області з проханням провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із наданням 27.12.2017 року першої групи інвалідності у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, оскільки захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.31). На що Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, листом від 23.04.2018 року, позивачу повідомлено, що враховуючи те, що Центральна медична ВЛК своєю постановою від 03.04.2018 року №12 вирішила відмінити Постанови ВЛК ДУ “ТМО МВС України по Кіровоградській області” від 21.09.2017 року №8 та від 28.09.2017 року №9, як такі, що необґрунтовані наявною медичною документацією, за відсутності законних підстав для здійснення нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, управління ДСО при УМВС України в Кіровоградській області повертає пакет документів наданий для зазначеної виплати (а.с.46).

Наведені обставини також були встановлені Кіровоградським окружним адміністративним судом під час розгляду справи П/811/1813/18, що відображено у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області щодо відмови у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 1-ї групи інвалідності ОСОБА_1 . Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області підготувати і подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 1-ї групи інвалідності (т.1 а.с.112-121). Дане рішення суду набрало законної сили 18.10.2018.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, наведені обставини, встановлені у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року по справі П/811/1813/18, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 02.02.2018 головою Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, правонаступником якого є Управління поліції охорони в Кіровоградській області, направлено до ЦВЛК МВС України лист за вих. №19-5/ЛК, в якому, згідно пп.3 п.16 р.ІІ Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України від 03.04.2017 №285, просить скасувати постанови Військово-лікарської комісії Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області” №8, 9, як такі, що не відповідають чинному законодавству (т.1 а.с.53).

Позивач, не погоджуючись з такими діями управління Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, правонаступником якого є Управління поліції охорони в Кіровоградській області, просить суд визнати протиправними дії Управління поліції охорони в Кіровоградській області щодо направлення листа з проханням “скасувати постанови №8, 9 ВЛК ДУ “ТМО МВС України по Кіровоградській області” вих. №19-5/ЛК від 02.02.2018 р. та зобов`язати Управління поліції охорони в Кіровоградській області відізвати такий лист.

Крім того, предметом даного спору є постанова Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 03.04.2018 року №12, якою вирішено постанови ВЛК ДУ “ТМО МВС України по Кіровоградській області” від 21.09.2017 року №8 та від 28.09.2017 року №9 щодо колишнього співробітника ОВС ОСОБА_1 , 1959 року народження, на час звільнення зі служби в ОВС у 1998 році, відмінити, як такі, що необґрунтовані наявною медичною документацією (т.1 а.с.24).

В судовому засіданні представник відповідача-2 посилався на те, що діагноз позивача захворювання “пієлонефрит” був вперше встановлений йому у грудні-січні 2002 року, після звільнення зі служби, а також діагнози таких захворювань, як гепатит, подагра, артрит, артеріальна гіпертензія, анемія, тощо, також були встановлені після звільнення зі служби. Що, на його переконання, свідчить про наявність у відповідача-2 підстав для скасування постанови ВЛК ДУ “ТМО МВС України по Кіровоградській області” від 21.09.2017 року №8 та від 28.09.2017 року №9 щодо колишнього співробітника ОВС ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що відповідно до пп.3.81.8 розділу “Встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень) у осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців і колишніх осіб рядового й начальницького складу та військовослужбовців” Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах внутрішніх справ і військах внутрішньої та конвойної охорони МВС України, затвердженого наказом МВС України від 17.07.1995 №448 (в редакції, чинній станом на час встановлення причинного зв`язку захворювань позивача з проходженням ним служби) постанови ВЛК про причинний зв`язок приймаються, зокрема, в такому формулюванні: “Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ”, - якщо воно виникло в період служби в органах внутрішніх справ або коли захворювання, що виникло до служби, у період служби досягло такого розвитку, яке обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Крім того, вищенаведені посилання представника відповідача-2 спростовуються показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Зокрема, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала, що вона працює лікарем-нефрологом Кіровоградської обласної лікарні. Зазначала, що позивач був її пацієнтом. Згідно виписного епікризу, у ОСОБА_1 в 1995 році вперше діагностовано хворобу нирок, яка призвела до виникнення у позивача в 2017 році термінальної стадії даної хвороби. Також, пояснила, що у позивача було виявлено сечокам`яну хворобу, перебіг якої міг привести до порушення у нього роботи нирок.

Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснив, що до 01.08.2019 він працював головою Військово-лікарської комісії державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області”. Стверджував, що ним після звернення ОСОБА_1 щодо перегляду рішення ВЛК на час звільнення останнього з органів внутрішніх справ, ним було встановлено, що захворювання нирок у позивача виникло за два роки до дня його звільнення з органів внутрішніх справ. Також повідомив, що для прийняття постанов №8 та №9 уся медична документація щодо позивача була в наявності, та на підставі якої й приймалися вказані постанови.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285 затверджено Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС (далі за текстом -Положення №285), яке визначає організацію діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Положення №285 медичні (військово-лікарські) комісії МВС (далі - ВЛК) - спеціальні підрозділи, що утворюються в закладах охорони здоров`я МВС та Національної гвардії України (далі - НГУ) для проведення лікарської та військово-лікарської експертизи.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу І Положення №285 основними завданнями ВЛК є: 1) визначення за станом здоров`я, фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності - за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів до служби в поліції, кандидатів до вступу до вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальні заклади), здобувачів вищої освіти навчальних закладів, придатності поліцейських до подальшої служби при переміщенні по службі, проходження служби у відрядженні за кордоном; 2) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів до військової служби за контрактом, у військовому резерві, кандидатів до вступу до вищих військових навчальних закладів НГУ (далі - ВВНЗ), ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням; 3) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у поліцейських, що проходять службу, звільняються зі служби та звільнились зі служби, військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового й начальницького складу); 4) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв, що спричинили смерть поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу.

ВЛК відповідно до покладених на них завдань зокрема: 1) проводять лікарську експертизу кандидатам на службу в поліцію, поліцейським і колишнім поліцейським, кандидатам до вступу до вищих навчальних закладів, здобувачам вищої освіти навчальних закладів; 2) проводять військово-лікарську експертизу кандидатам на військову службу за контрактом, у військовому резерві, до вступу у ВВНЗ, військовослужбовцям НГУ, колишнім військовослужбовцям, колишнім особам рядового й начальницького складу; 3) забезпечують контроль за проведенням лікарської та військово-лікарської експертизи, а також лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров`я МВС та НГУ.

Пунктом 5 розділу І Положення №285 передбачено, що ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи.

Постанови щодо ступеня придатності до служби колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу, причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень) приймаються ВЛК відповідно до цього Положення, законодавства чинного на момент звільнення зазначених осіб зі служби.

Відповідно до абзаців 7, 9 пункту 5 Розділу І Положення №285 постанови ВЛК щодо причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) приймаються згідно з вимогами відповідних розділів цього Положення та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Постанови щодо ступеня придатності до служби колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу, причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень) приймаються ВЛК відповідно до цього Положення, законодавства чинного на момент звільнення зазначених осіб зі служби.

Пунктами 1-4 Розділу ІІ Положення №285 встановлено, що лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.

Штатними ВЛК є Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС (далі - ЦВЛК), медична (військово-лікарська) комісія державної установи "Територіальне медичне об`єднання" МВС (далі - ДУ ТМО) в областях, в місті Києві (далі - ВЛК ДУ ТМО).

ЦВЛК функціонує на базі Центрального госпіталю МВС та в адміністративному порядку підпорядковується Управлінню охорони здоров`я та реабілітації МВС (далі - УОЗР МВС). ВЛК ДУ ТМО функціонують на базі відповідних закладів охорони здоров`я МВС та в адміністративному порядку підпорядковуються відповідній ДУ ТМО. У питаннях проведення лікарської та військово-лікарської експертизи штатні і позаштатні ВЛК підпорядковуються ЦВЛК, постанови якої можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Колишні поліцейські або колишні особи рядового й начальницького складу можуть ініціювати питання щодо визначення придатності до служби за станом здоров`я на час звільнення зі служби та причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень). У такому випадку вони звертаються до підрозділу кадрового забезпечення за місцем колишньої служби для отримання направлення на проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до ВЛК за місцем проживання. Перегляд раніше прийнятої постанови ВЛК проводиться за заявою колишнього поліцейського, колишньої особи рядового чи начальницького складу (п.13 Розділ VІ Положення №285).

Відповідно до п.п.1, 2, 3 Розділу VІІІ Положення №285 за результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва). Постанови ВЛК приймаються на час фактичного огляду особи. Постанови приймаються відповідно до мети проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, зазначеної у направленні на медичний огляд.

Згідно пп.3 п.16 Розділу ІІ Положення №285 до функцій штатних ВЛК віднесено, в тому числі, перегляд власних постанов і постанов підпорядкованих ВЛК у порядку контролю, а також у разі оскарження їх керівництвом МВС, Національної поліції України, командуванням НГУ чи особами, що пройшли медичний огляд, та в інших необхідних випадках.

З аналізу наведеної норми суд дійшов висновку про наявність у Ліквідаційної комісії управління Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, правонаступником якого є Управління поліції охорони в Кіровоградській області, права звернення до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України з листом за вих.№19-5/ЛК від 02.02.2018, з проханням щодо скасування постанов Військово-лікарська комісія Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області” №8 від 21.09.2017 та №9 від 28.09.2017.

Таким чином, наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Управління поліції охорони в Кіровоградській області щодо направлення листа з проханням “скасувати постанови №8, 9 ВЛК ДУ “ТМО МВС України по Кіровоградській області” вих. №19-5/ЛК від 02.02.2018 р. та зобов`язання відповідача-1 відізвати даний лист.

Відповідно до п.17 Розділу ІІ Положення №285 штатні ВЛК мають право:

1) запитувати у разі потреби медичні документи (медична карта стаціонарного хворого, медична карта амбулаторного хворого, консультативні висновки тощо), матеріали службових перевірок, характеристики на особу, довідки з архіву, витяги з наказів, актів, протоколів та інші документи, необхідні для прийняття експертного висновку та постанови ВЛК;

2) залучати лікарів-спеціалістів закладів охорони здоров`я МВС, лікарів-спеціалістів інших міністерств та відомств (за їх згодою) для вирішення питань лікарської і військово-лікарської експертизи;

3) направляти осіб, які проходять лікарську або військово-лікарську експертизу, на стаціонарне обстеження до закладів охорони здоров`я МВС або до лікувально-профілактичних установ інших міністерств і відомств (за їх згодою) з метою проведення необхідного обстеження чи діагностики.

Також п.23 Розділу VІІІ Положення №285 передбачено, що надання архівних документів про проходження служби, участь в бойових діях, перебування у полоні проводять підрозділи кадрового забезпечення або військові комісаріати в установленому порядку. Архівні документи про перебування на лікуванні у військових, відомчих, цивільних лікувально-профілактичних установах надають колишні поліцейські, колишні військовослужбовці, особи рядового чи начальницького складу за запитом ВЛК. Штатні ВЛК за потреби можуть проводити розшук додаткових документів.

Доказів використання відповідачем-2, наданих останньому наведеною нормою, прав з метою отримання належного обґрунтування медичною документацією прийняття Військово-лікарською комісією Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області” постанов №8 від 21.09.2017 та №9 від 28.09.2017, суду не надано.

При цьому, в оскаржуваній постанові зазначено, що підставою її прийняття є протокол засідання ЦВЛК МВС України від 03.04.2018 №12.

Згідно даного протоколу на запит ЦВЛК МВС від ДУ ТМО та від позивача не було отримано медичну документацію, згідно якої можна було надати оцінку стану здоров`я останнього у липні 1998 року, у зв`язку з повідомленням третьої особи про її відсутність (т.1 а.с.50-52).

Суд звертає увагу на те, що згідно п.16 розділу IX Положення №285 експертна медична документація, утворена в процесі діяльності ВЛК, підлягає зберіганню в її архіві.

При цьому, судом було надіслано Державній установі Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області запити від 31.01.2019 №1140/2677/18/1687/19 щодо надання суду наступних медичних документів: 1. Оригінал медичної карти амбулаторного хворого ТМО МВС України Кіровоградської області з наданням, в якій повинні бути записи про стан здоров`я до звільнення та після звільнення з лав МВС; 2. Медичні карти стаціонарного хворого лікарні УВС, де хворий знаходився на лікування з 04.01. по 21.01.1995р.; з 23.01. по 11.02.2002р.; з 24.05. по 11.06.2017р.; з 19.01. по 16.02.2010р; з 05.03. по 20.03.2012р.; з 20.02. по 07.03.2014р.; з 28.10. по 29.11.2016р.; з 30.05. по 16.06.2017р., а також при наявності рентгенограм з дослідженнями нирок - надати знімки, при можливості до 1998 року, в 1998 році та після (т.2 а.с.24, 34).

На що Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області, з супровідним листом від 11.02.2019 №33/32-192 та від 14.03.2019 №33/32-323, надіслано на адресу суду оригінал амбулаторної карти №1962 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірені копії амбулаторної карти в 1 прим. на 264 арк., медичні картки стаціонарного хворого (т.2 а.с.31, 38).

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача щодо відсутності у відповідача-2 пісдтав щодо скасування постанов Військово-лікарська комісія Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області” №8 від 21.09.2017 та №9 від 28.09.2017 з мотивів їх необґрунтованості наявною медичною документацією, оскільки не була досліджена уся наявна медична документація щодо ОСОБА_1 та яка міститься у матеріалах справи.

З огляду на що, наведене свідчить про необґрунтованість та протиправність постанови Центральної військово-лікарської комісії Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2018 р. №12, якою “Постанови ВЛК ДУ “ТМО МВС України по Кіровоградській області від 21.09.2017 р. №8 та від 28.09.2017 р. №9 щодо колишнього співробітника ОВС ОСОБА_1 , 1959 р.н. на час звільнення зі служби в ОВС в 1998 р. відмінено, як такі, що необґрунтовані наявною медичною документацією".

Щодо висновку експерта №23 від 15.05.2019, суд зазначає.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні (ст.108 КАС України).

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, досліджуючи висновок експертизи в сукупності з іншими доказами у справі, суд відхиляє такий висновок експерта, оскільки під час проведення експертизи взято до уваги не всю надану медичну документацію та її зміст, не надано їй оцінку. Крім того, відповіді на питання, викладені у висновку, не можуть вважатися обґрунтованими та спростовуються іншими доказами, які містяться в матеріалах справи та показами свідків.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач-2, заперечуючи проти позову, не довів суду, що, приймаючи оскаржувану постанову, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обгрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Габдрахманова,1, 40109000), Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України (04116, м. Київ, вул. Бердичівська, 1, код ЄДРПОУ 08735882), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військово-лікарська комісія державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області” (25033, м. Кропивницький, вул. Волкова, 3, код ЄДРПОУ 08733937), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправною і скасування постанови – задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 03 квітня 2018 р. №12, якою відмінено Постанови військово-лікарської комісії Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області” від 21.09.2017 №8 та від 28.09.2017 №9 щодо колишнього співробітника ОВС ОСОБА_1 , 1959 р.н.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина