Ухвала суду № 84069869, 03.09.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"03" вересня 2019 р. Справа № 300/1811/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Карпатський національний природний парк, в особі виконуючого обов`язки директора Слободяна Володимира Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Карпатський національний природний парк, в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_3 Володимира Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони відповідачам вчиняти будь-які дії на підставі рішення від 22.08.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява мотивована тим, що оскаржене рішення є незаконним та винесене з очевидним порушенням чинного законодавства України, а невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову та унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач приймав участь у конкурсі на зайняття посади директора Карпатського національного природного парку, оголошеного наказом заступника Міністера екології та природних ресурсів України за №261 від 18.07.2019 року.

Рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 22.08.2019 року визначено переможцем конкурсу на зайняття посади директора Карпатського національного природного парку Чорнія ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведених положень процесуального закону слідує, що КАС України визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне поновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Суд враховує, що згідно з п.20 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Абзацом 2 пункту 2 Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №818 від 09.10.2013 року, за результатами конкурсу керівник центрального органу виконавчої влади подає у 10-денний строк голові відповідної місцевої держадміністрації пропозицію щодо погодження призначення на посаду керівника підприємства, який є переможцем конкурсу.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

На переконання суду, у випадку погодження Івано-Франківською обласною державною адміністрацією кандидатури ОСОБА_2 на зайняття посади директора Карпатського національного природного парку та як наслідок, призначення вищевказаної особи на посаду, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову істотно не порушить прав та законних інтересів відповідачів чи інших осіб.

За приписами ст.151 КАС України позов може бути забезпечено в тому числі зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Одночасно суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На переконання суду, забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 22.08.2019 року, оголошеного наказом заступника Міністра екології та природних ресурсів України за №261 від 18.07.2019 року, в частині визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора Карпатського національного природного парку відповідає предмету позову, є співмірним із заявленими вимогами, необхідним і достатнім для забезпечення захисту прав позивача у випадку задоволення позову.

Крім того, суд звертає увагу на те, що зупинення дії оскарженого рішення унеможливлює вчинення дій чи прийняття рішень будь-яким суб`єктом владних повноважень на підставі рішення, дію якого зупинено ухвалою суду.

За таких обставин подану позивачем заяву про забезпечення адміністративного позову слід задовольнити частково.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України від 22.08.2019 року, оголошеного наказом заступника Міністра екології та природних ресурсів України за №261 від 18.07.2019 року, в частині визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади директора Карпатського національного природного парку до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №300/1811/19.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 03.09.2019 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.