Ухвала суду № 84068020, 06.09.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 233/5889/19

УХВАЛА

06 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, сержанта поліції Зінченко Карини Олександрівни, третя особа – Департамент патрульної поліції про визнання дій посадової особи незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05 вересня 2019 року з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати дії посадової особи поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, сержанта поліції Зінченко Карини Олександрівни щодо притягнення його 19 червня 2019 року до адміністративної відповідальності постановою НК 516184 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та позбавлення можливості оскарження вказаного рішення незаконними.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19 червня 2019 року поліцейським роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, сержантом поліції Зінченко Кариною Олександрівною винесено постаново серії НК № 516184 у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача та притягнуто його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 122 ч. 1 КУпАП. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі № 233/4094/19, в якій вказано про безпідставне притягнення позивача до адміністративної відповідальності, вказану постанову відповідача скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Проте вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в порушення зазначених вимог позивач не додав до позовної заяви докази на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання, що перешкоджає з`ясувати чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною 9 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Проте у позовній заяві позивачем не вказано спосіб захисту, передбачений ч. 3 ст. 286 КАС України, або закон, який передбачає обраний позивачем спосіб захисту, що є суттєвим для правильного вирішення спору та для розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

В порушення зазначених вимог позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивача.

Також відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 516184 від 19.06.2019 року, яка додана до позовної заяви, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було отримано копію вказаної постанови у день її постановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, звертаючись до суду із цим позовом 05 вересня 2019 року, тобто після спливу передбаченого ст. 286 КАС України строку на оскарження рішення відповідача, позивачем не заявлене клопотання про поновлення строку на таке оскарження, а також до позовної заяви не долучені докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Частинами, 1, 2 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

До того ж ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте з позовної заяви вбачається відсутність вимог про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. А отже, судовий збір за подання вказаного позову складає 768,40 грн. (1921 грн. х 0,4).

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи. А отже, судовий збір необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31213206005058, отримувач платежу - Костянтинівське УК /м.Костянтинівка/, 22030101, код одержувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) – Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), а документ, що підтверджує його сплату слід надати до суду.

Проте в порушення вищевказаних вимог позивачем не додані докази на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі - 768,40 грн. на вищезазначений рахунок та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та відповідні докази або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати до суду заяву про поновлення строку звернення з цим позовом до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 286, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Краматорська та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, сержанта поліції Зінченко Карини Олександрівни, третя особа – Департамент патрульної поліції про визнання дій посадової особи незаконними залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав визначення розміру судових витрат до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя