Ухвала суду № 84067963, 11.04.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2507/18

№ провадження 1-кп/208/215/19

УХВАЛА

11 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Шаповал І.В., прокурора Коноплянки А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ісакова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 12018040160000090 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, –

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисником обвинуваченого, ОСОБА_2 , заявлено клопотання про повернення внесеної за обвинуваченого застави заставодавцю з огляду на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави сплив, процесуальна поведінка обвинуваченого забезпечена запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор Коноплянка А.В. у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу суд враховує вимоги пунктів 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року № 208/1116/18, 1-кс/208/381/18 відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 85 000, 00 грн, строк дії застави визначено по 04 травня 2018 року та покладені наступні обов`язки:

- прибувати до органів досудового розслідування, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Кам`янське Дніпропетровської обл. без дозволу органів досудового розслідування, суду;

- повідомляти органи досудового розслідування, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати місць реалізації спиртних напоїв.

Станом на час розгляду вказаного клопотання захисника строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, визначений ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року, сплив, прокурором порушень покладених на обвинуваченого обов`язків під час дії вказаного запобіжного заходу не доведено, належна процесуальна поведінка обвинуваченого наразі забезпечена виключним видом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким чином, клопотання захисника про повернення застави є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Ісакова В.В. - задовольнити.

Запобіжний захід у виді застави, застосований ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 року № 208/1116/18, 1-кс/208/381/18 – скасувати.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 або представнику заставодавця Вікторова С.І. за довіреністю від 11.04.2019 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мішекіним В.В. – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу в розмірі 85 000, 00 грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень) за квитанцією № 0.0.981199856.1, 1161-3355-1031-1774, дата оплати та валютування – 07.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.