Вирок № 84067934, 05.09.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1918/18

Номер провадження 1-кп/213/62/19

В И Р О К

Іменем України

05 вересня 2019 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Соловйової Л.Я.

за участю секретарів судового засідання – Шпілька Т.С., Бабейкіної Н.О.

за участю прокурора- Дячун М.В.

захисника- Буліч Н.В.

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження: за кримінальними провадженнями №12018040740000656 від 09.06.2018 року та №12018040740000703 від 23.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, освіта: професійно-технічна, не заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-06.12.2017 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

-22.05.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше засудженою: 06.12.2017 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 22.05.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила умисні злочини.

Так ОСОБА_1 , 09.06.2018 року о 14 годині 36 хв., знаходилася в приміщенні торгівельної зали, у відділі алкогольних напоїв, магазину «Продукти-41» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: пр. Південний,34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. В зазначений час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, остання, діючи з корисливих мотивів, цілком розуміючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, із верхньої полиці у вказаній торгівельній залі магазину, з корисливих мотивів, викрала пляшку алкогольного напою «Jack Daniels» об`ємом 0,5 літра, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1788/18 від 13.06.2018 року становить 416 гривень 95 коп, та сховала викрадене під вдягнений на неї одяг. Після чого, ОСОБА_1 утримуючи викрадене майно при собі, намагалася зникнути з місця вчинення злочину, при цьому пройшовши через касу магазину, не сплативши за вказаний товар, однак з причин, що не залежали від її волі, не змогла покинути приміщення магазину, тому не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на виході з магазину, ОСОБА_1 була зупинена працівником охорони магазину «Продукти-41», товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», таким чином вчинила закінчений замах на злочин.

23.06.2018року о 10 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового залу біля лікеро-горілчаного відділу магазину «Продукти-41» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (далі за текстом - ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованого по пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який вона, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельного стелажу та поклала під футболку, яка була одягнута на ній 1 пляшку віскі, «Jack Daniels 40%, ємністю 0,5л, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.07.2018 року № 1987/18 становить 387 гривень 65 коп., і тим самим таємно, повторно, викрала вищезазначене майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет». Після цього, ОСОБА_1 ховаючи під футболкою викрадене нею майно, не сплативши його вартість на касі, зникла з місця вчинення злочину.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в пред`явлених обвинуваченнях за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України - визнала повністю, пояснивши суду, що викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину не оспорює, крадіжки майна 09.06.2018 року та 23.06.2018 року скоїла з корисливих мотивів. Найменування викраденого майна, його кількість та вартість викраденого- не оспорює. В скоєному щиросердно розкаялася.

Речовими доказами по об`єднаній справі є: пляшка алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. (а.с. 12 кр.пр. т.3). Визнаними в якості документів є: оптичний диск, на якому міститься відеозапис замаху на скоєння крадіжки, яку вчинила ОСОБА_1 , 09.06.2018 року (а.с.16,17 кр.пр. т.3); диск формату «DVD-R» наданий керівництвом магазину магазину «АТБ-Маркет» із записом з камер відео спостереження даного магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 за 23.06.2018 р. (а.с.27, 28 кр.пр. т.4).

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, не оспорювала фактичні обставини у справі, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідив письмові матеріали щодо речових доказів та визнаних документів, а також документи, що характеризують особу обвинуваченої.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 винувата у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, і дії останьої слід кваліфікувати: за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особо з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненої повторно; за ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, остання вчинила закінчений замах на тяжкий злочин та вчинила злочин середньої тяжкості. Також враховує суд особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не працювала, неодружена. Обвинувачена у лікарів: психіатра та нарколога на обліку не перебуває, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаялася. Раніше судима, судимості не погашені. Цивільний позов не заявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій по даному вироку за ст.15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України слід обрати необхідне і достатнє для виправлення у виді позбавлення волі. При цьому, необхідно застосувати ст.70 ч.1 КК України, призначив покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань- остаточно необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення, за які засуджується ОСОБА_1 за цим вироком, скоєно нею після постановлення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2018 року, яким було призначено покарання у виді позбавлення волі- суд вважає, необхідним на підставі ст.71 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком слід частково приєднати покарання у виді позбавлення волі, яке призначене за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2018 року у виді позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Необхідно обрати обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту в залі суду та залишити вказаний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Слід зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання по даному вироку відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2018 року, строк відбування покарання по даному вироку відраховувати з 03.07.2018 року.

Питання про долю речових доказів та визнаних документів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

-за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді – 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді - 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань - остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк -2 (два) роки.

На підставі ст.71 ч.1 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі - частково приєднати покарання у вигляді позбавлення волі, яке призначене за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2018 року у виді позбавлення волі на строк на 2 роки 2 місяці і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 4 місяців - позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, взявши під варту в залі суду та залишити вказаний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання по даному вироку- відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 22.05.2018 року- починаючи з 03.07.2018 року, та відраховувати строк відбуття покарання по даному вироку з 03.07.2018 року.

Речові докази: пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л. – яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника магазину ТОВ «АТБ-Маркет» №34- ОСОБА_2 Ганни ОСОБА_3 , згідно розписки від 09.06.2018 року (т.3 кр.пр. а.с.12) – передати магазину ТОВ «АТБ-Маркет» №34.

Визнані в якості документів:

- Оптичний диск, на якому міститься відеозапис замаху на скоєння крадіжки, який визнано в якості документу та знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12018040740000656 (а.с.16,17 кр.пр. т.3) - залишити при них;

-диск формату «DVD-R» із записом з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пр.Південний, 34 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за 23.06.2018 р., який долучено в якості документу та знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12018040740000703 (а.с.27,28 кр.пр. т.4) - залишити при них;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженою ОСОБА_1 той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя Л.Я.Соловйова