Ухвала суду № 84067683, 06.09.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/12896/16-ц

Провадження №2/263/17/2019

УХВАЛА

про відновлення провадження

06 серпня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акцінерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», треті особи: Головне управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, та спонукання до складання акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, задоволено. Призначено по справi повторну комісійну судово-медичну експертизу за участю лікаря профпатолога та проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ та поставлено певні питання.

18.06.2019 року на адресу суду з Дніпропетровського обласного бюро СМЕ надійшло повідомлення про те, що на даний час вартість проведення даної комісійної судово-медичної експертизи з залученням фахівців, становить 14221,22 грн.

09.07.2019 року позивач ОСОБА_1 ознайомилась з повідомленням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» щодо необхідності оплати вартості проведення даної комісійної судово-медичної експертизи з залученням фахівців.

На підставі ознайомлення з повідомленням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», позивачем ОСОБА_1 на адресу суду 16.07.2019 року надано клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, доручивши її проведення Комунальному закладу охорони здоров`я «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нікопольський, 60.

02.09.2019 року на адресу суду з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» повернуто без виконання всі отримані з суду матеріали.

Сторони належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акцінерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», треті особи: Головне управління Держпраці у Донецькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, та спонукання до складання акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 06 вересня 2019 року о 10-45 годин, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко