Постанова № 84067478, 04.09.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1322/19

Провадження № 3/222/632/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого 31.05.2019 року Володарським районним судом Донецької області був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, будучи раніше постановою Володарського районного суду Донецької області від 22.05.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, 01.06.2019 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, частині явки на реєстрацію до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області першу суботу кожного місяця.

Він же, будучи особою відносно якої 31.05.2019 року Володарським районним судом Донецької області був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, будучи раніше постановою Володарського районного суду Донецької області від 22.05.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, 18.06.2019 року о 23-00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку в період часу з 20-00 годин до 06-00 години.

Він же, будучи особою відносно якої 31.05.2019 року Володарським районним судом Донецької області був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, будучи раніше постановою Володарського районного суду Донецької області від 22.05.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, 03.08.2019 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, частині явки на реєстрацію до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області першу суботу кожного місяця.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень та просить суворо не карати.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Володарського районного суду Донецької області від 01.06.2018 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Володарського районного суду Донецької області від 31.05.2019 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами дільничного, постановами Володарського районного суду Донецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи, що судом розглядається одночасно три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП то стягнення слід накласти відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП, у виді адміністративного арешту. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко