Ухвала суду № 84066735, 06.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24611/19

Провадження № 2/127/3471/19

06.09.2019

У Х В А Л А

06.09.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Династія 21» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційного підприємства «Інтер – Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державної реєстраційної служби м. Вінниці, товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Слауді» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Династія 21» звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційного підприємства «Інтер – Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державної реєстраційної служби м. Вінниці, товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Слауді» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення майна.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) (п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Як вбачається із вимог заяви, заявником заявлено дві немайнових вимог, а саме визнання протиправним та скасування рішення реєстратора КП «ВМБТІ» та зобов`язання повернути позивачу, шляхом приведення майна у первісний стан.

Однак до матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921,00грн., тобто позивачем сплачено лише за одну вимогу, а тому суд надає час позивачу надати докази про оплату судового збору за другу вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Династія 21» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційного підприємства «Інтер – Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державної реєстраційної служби м. Вінниці, товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми «Слауді» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення майна - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: