Вирок № 84065632, 04.09.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/11/19

Провадження № 1-кп/126/178/2019

"04" вересня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

за участю прокурора Варчук Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої особи - Поступайла О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 12018020090000590 від 28.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2018 року у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев, зателефонував до своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких попросив допомогти привезти дрова з лісу та повідомив їм, що має дозвіл на проведення рубки дерев у лісі.

Того ж дня, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не були обізнані в незаконності дій ОСОБА_1 , на трьох мотоциклах МТ-10, які переобладнані під повозки, взявши дві бензопили належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали до кварталу 97, виділу 14 лісу, який розташований на території Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області та перебуває у власності ВОКСЛП «Віноблагроліс» ДП «Бершадський Райагроліс» (код ЄДРГІОУ - 35996489), місце знаходження якого в м. Бершадь АДРЕСА_1 по вул. Шевченка, 80. Перебуваючи у вказаному виділі ОСОБА_1 умисно, спрямовано на незаконну порубку дерев на території лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись допомогою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , використовуючи дві бензопили, вчинив незаконне спилювання чотирьох сиро-ростучих дерев породи граб діаметром пнів 18 см, 24 см, 28 см та 38 см відповідно, одного сиро-ростучого дерева породи акація діаметром пня 42 см, та одного сиро-ростучого дерева породи ясен діаметром пня 26 см, чим спричинив, згідно висновку експерта №6980/18-21 від 27 грудня 2018 року, майнову шкоду ДП «Бершадський Райагроліс» в загальному розмірі 24323 грн. 83 коп., а також заподіяв істотну шкоду, а саме: в незначній мірі знизилась якість атмосферного повітря, частково погіршився породний склад та якісний стан лісового насадження у місцях видалення дерев, а також, водоохоронні, екологічні властивості та захисні: сніго- , вітрозатримуюча, ґрунтозахисна функції в 14 виділі та прилеглих до нього ділянок 97 кварталу.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду ( в редакції станом на день вчинення злочину).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що у зв`язку з важким матеріальним становищем, 28.10.2018 року він подзвонив до своїх знайомих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який попросив узяти бензопили та мотоцикли і допомогти йому нарізати дров. Приїхавши до лісу він зрізав близько шести дерев, які вони розпиляли і помістили до причепів на мотоциклах. Коли виїжджали з лісу, були зупинені працівниками поліції та лісником, які забрали та помістили на арештмайданчик транспортні засоби та відібрали у них пояснення.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведена показами представника потерпілої особи та свідків, які було допитано судом.

Так, представник потерпілої особи ОСОБА_4 суду показав, що працює майстром дільниці ДП «Бершадський Райагроліс». 28.10.2018 року близько 19-00 год. До нього зателефонував лісник, який об`їжджаючи ввірену йому дільницю, почув звук працюючої бензопили. Він дав йому вказівку викликати працівників поліції та не вчиняти самостійно ніяких дій. Наступного дня йому повідомили, що в результаті вказаних подій, було виявлено трьох осіб на мотоциклах з причепами, які вивозили з лісу дерева. Місце події було оглянуто, визначено розмір заподіяної шкоди та передано інформацію поліції.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що працює лісником ДП «Бершадський Райагроліс». В жовтні 2018 року він мав об`їжджати ввірену йому дільницю, однак, так як його автомобіль був несправний, вийшов до центру с. Красносілка, де зупинив свого знайомого і попросив його повезти на дільницю. Під час об`їзду, він почув звук працюючої бензопили, про що повідомив майстра дільниці. За вказівкою останнього, ним було викликано працівників поліції. Він же, разом із ОСОБА_6 виїхали на дорогу, яка вела з лісу, де чекали працівників поліції. Через деякий час по дорозі з лісу виїхало три мотоцикла під керуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з причепами, навантажені деревиною, які були затримані працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що восени 2018 року ввечері повертався додому та проїжджаючи через с. Красносілка, був зупинений ОСОБА_5 , який працює лісником. Останній попросив об`їхати з ним дільницю лісу, так як його автомобіль не працює.

Під час об`їзду вони почули шум працюючої бензопили. ОСОБА_5 одразу подзвонив до майстра та викликав поліцію. Вони разом дочекались працівників поліції, які згодом зупинили три мотоцикла з причепами, навантажені дровами. В одному із чоловіків, які керували мотоциклами, він впізнав обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що в жовтні 2018 року, точної дати він не пам`ятає, у вечірню пору до нього зателефонував ОСОБА_1 , який попросив допомогти привезти з лісу дров, за які він домовився з лісником. Він взяв бензопилу та мотоцикл з причепом та разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали до яру в лісі. Там він зрізав та порізав на частини акацію та ясен, а хлопці зрізали декілька дерев грабу. По виїзду з лісу, їх було зупинено працівниками поліції, які забрали та помістили на арешт майданчик транспортні засоби. Про те, що ОСОБА_1 не мав дозволу на вирубку дерев, він зрозумів після зупинення працівниками поліції.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_3 , який вказав, що восени 2018 року, він погодився допомогти ОСОБА_1 нарізати дров, так як останній перебував у скрутному матеріальному становищі. Разом із останнім та ОСОБА_2 вони зрізали та повантажили на причепи до мотоциклів дрова, однак при виїзді з лісу були зупинені працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 28.10.2018 року з додатками у виді фото таблиці (а.с.49-56), з якого вбачається, що цього ж дня о 21-15 год. під час огляду місця події на польовій дорозі на відстані близько 500 м. від вул.. Польової с. Маньківка, було виявлено три мотоцикли з причепами під керуванням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Під час огляду було вилучено три мотоцикли, які переобладнані з причепами, на яких знаходяться дрова, бензопилу «STIHL» MS180 та бензопилу «ZOMAX ZM5200»;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2019 року з додатками у виді фото таблиць (а.с.57-63), з якого вбачається, що на ділянці лісу, розташованої на території Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області було виявлено чотири пня дерева породи граб, один пень акації, один пень ясена та сліди рубки дерев;

- протоколом огляду речей від 09.11.2018 року (а.с.65-66), під час якого було оглянуто вищеописані мотоцикли та наявні на причепах дрова, загальний об`єм стовбурів яких склав 4,47 складених метрів;

- ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.12.2018 року(а.с.68-69), якою накладено арешт на мотоцикл чорного кольору на передній частині якого наявна табличка з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ; переобладнаний мотоцикл МТ-10 червоного кольору, без номерного знаку та бензопилу «ZOMAX», які належать ОСОБА_3 ; переобладнаний мотоцикл МТ-10 зеленого кольору без номерного знаку та бензопилу «STIHL» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 , а також свіжо-порізані дрова, які знаходяться на кузовах вказаних мотоциклів довжиною близько по 1,5 м. та в об`ємі по 1 м3 на кожному кузові.

- ухвалою слідчого судді від 13.12.2018 року (а.с.70-71)про призначення інженерно- екологічної експертизи;

- висновком судового експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи №6980/18-21 від 27.12.2018 року (а.с.72-78), в якому вказано, що загальний розмір шкоди заподіяною внаслідок незаконної вирубки 6-ти сироростучих дерев становить 24 323, 83 грн., встановлено окремі ознаки істотної шкоди станом на 2018 рік: в незначній мірі знизилась якість атмосферного повітря, частково погіршився природний склад та якісний стан лісового насадження у місцях видалення дерев, а також водоохоронні, екологічні властивості та захисні: сніго-, вітрозатримуюча, ґрунтозахисна функції в досліджуваному 14-му виділі та прилеглих до нього ділянок 97-го кварталу ДП «Бершадський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс».

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев в лісах, що заподіяла істотну шкоду ( в редакції чинній на день вчинення злочину).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з урахуванням думки органу пробації, висвітленої у досудовій доповіді, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченим та попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням.

Призначаючи дану міру покарання судом ураховано вимоги ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, та при визначенні міри покарання прийнято до уваги редакцію ст.247, яка діяла станом на 28.10.2018 року, а не редакцію даної норми, чинної на день ухвалення вироку, оскільки порівняльний аналіз змін вказує на те, що редакція ч. 1 ст. 246 КК України станом на день вчинення злочину, передбачала більш м`яке покарання, ніж чинна редакція даної статті КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням досудового розслідування кримінального провадження слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою особою не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

При цьому, судом враховано, що оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не знали і не могли знати про незаконне використання належних їм речей (бензопили, мотицикли), останні підлягають поверненню їм, як законним володільцям.

Ураховуючи, те, що ОСОБА_1 використовував належний йому мотоцикл у завідомо для нього незаконних цілях, як знаряддя вчинення злочину, останній підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4576 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість грн. 00 коп.) витрат на залучення експерта.

Зняти арешт з мотоцикла чорного кольору на передній частині якого наявна табличка з номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ; переобладнаного мотоцикла МТ-10 червоного кольору, без номерного знаку та бензопили «ZOMAX», які належать ОСОБА_3 ; переобладнаного мотоцикла МТ-10 зеленого кольору без номерного знаку та бензопили «STIHL» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 , а також свіжо-порізаних дров, довжиною близько по 1,5 м. та в об`ємі по 1 м3 на кожному кузові, накладений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.12.2018 року.

Речові докази:

- мотоцикл чорного кольору на передній частині якого наявна табличка з номером 09705, який передано на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави;

- переобладнаний мотоцикл МТ-10 червоного кольору, без номерного знаку та бензопилу «ZOMAX», які належать ОСОБА_3 та передано на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати ОСОБА_3 , як законному володільцю;

- переобладнаний мотоцикл МТ-10 зеленого кольору без номерного знаку та бензопилу «STIHL» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 та передано на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати ОСОБА_2 , як законному володільцю.

- свіжо-порізані дрова, які знаходяться на кузовах вказаних мотоциклів довжиною близько по 1,5 м. та в об`ємі по 1 м3 на кожному кузові та передано на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати дочірньому підприємству "Бершадський Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Р. В. Хмель