Ухвала суду № 84064888, 06.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14699/19

Провадження № 1-кс/947/11689/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Жуковського Ю.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018160000000245 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого стороною обвинувачення клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в період з 12.07.2012 по 01.06.2013 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління ДПС у м. Києві та в період з 01.06.2013 по 12.02.2014 на посаді начальника третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м. Києві, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, наділений владними повноваженнями слідчого у кримінальній справі № 50-6270, подальшому - кримінальному провадженні № 32012110000000074, та усвідомлюючи, що органи державної влади - митні органі, їх службові особи зобов`язані виконувати вимоги та процесуальні рішення слідчого, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою сприяння учасникам злочинної організації та укриття їх злочинної діяльності, створюючи умови для уникнення кримінальної відповідальності за умисне ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів, зборів, в період з 12.07.2012 по 12.02.2014, складаючи постанови про проведення виїмок, в яких містились завідомо неправдиві відомості, а також шляхом надання запитів в порядку ст. 93 КПК України, вилучив та витребував з Кіровоградської, Івано-Франківської, Південної, Харківської, Черкаської, Хмельницької, Чернігівської, Житомирської, київської обласної митниць Міндоходів оригінали документів, які оформлялись в період з 01.01.2009 по 12.02.2014 під час імпорту (транзиту) нафтопродуктів підприємствами ТОВ «Зовнітрансгаз», ТОВ «Цикловаст», ПП «Фірма «Армада-Плюс», ДП «Петрол» ПМП «Петрол-Форвардінг» та іншими підконтрольними ОСОБА_2 підприємствами на митну територію України товарно-матеріальних цінностей та їх фіктивного вивозу, в тому числі документів з відкриття у різних регіонах України митних складів ТОВ «Зовнітрансгаз», ТОВ «Цикловаст», ПП «Фірма «Армада-Плюс», які були задіяні членами злочинної організації в схемі по ухиленню від сплати податків, за відсутності будь-якого зв`язку щодо причетності цих підприємств до розслідуваних ним злочинів, бажаючи своїми діями сприяти, з невстановлених слідством мотивів ОСОБА_2 та членам його організації в укритті їх злочинних дій.

З огляду на викладене, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який на даний час перебуває на посаді виконуючого обов`язки начальника слідчого управління фінансових розслідуваньОфісу великих платників податків ДФС, 25.06.2019 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 256 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації та укриття їх злочинної діяльності шляхом приховування предметів, які використовуються для забезпечення діяльності усієї організації, а також заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють її злочинній діяльності, а саме створення перешкод для представників влади, що ведуть боротьбу з діяльністю організації, вчинене службовою особою;

- ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 1508-VI від 11.06.2009), за кваліфікуючими ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувають клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про відсторонення його від посади, однак у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування та суду, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 25.07.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, листом виконувача обов`язків начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у м. Києві від 03.06.2019 №23-0216 повідомлено, що в ході проведення інвентаризації та огляду технічних та господарських приміщень ГУ ДФС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31 та у підвальному приміщенні, що знаходиться біля в`їзду до господарських приміщень, встановлено наявність документів, які вилучались у митницях ДФС у кримінальному провадженні №32012110000000074 від 28.11.2012.

В ході досудового розслідування також були допитані начальник відділу військово-технічного забезпечення ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та заступник начальник слідчого відділу СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , які пояснили, що ними, у гаражному приміщенні за адресою: м. Київ, вулиця Шолуденка, 31, яке знаходиться в підземному паркінгу оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві, виявлені матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32012110000000074. Вказані матеріали шукали у всіх приміщеннях будівлі за адресою: м. Київ, вулиця Шолуденка, 31, зокрема і у технічних приміщеннях, у зв`язку з чим було виявленні матеріали у підвальному приміщенні підземного паркінгу. Вказані матеріали досудового розслідування поміщенні у 35-40 мішках та приблизно 20 картонних коробках, Також візуально видно що документи зібрані у томах, більшість з яких знаходяться в сирому стані деякі покриті пліснявою. Також на картонних коробках наявні бірки білого кольору з підписами. Оглядаючи документи, які зберігаються у коробках та мішках, помітив, що виявлені документи не сформовані у томах досудового розслідування. Описів до вказаних матеріалів вони не бачили. Серед документів були виявлені митні декларації по наступним підприємствам: Кіровоградська митниця - Фірма «Армада Плюс» з «Інтеграл», відправник «Трапл Енерго», «Зовнітрансгаз» одержувач «Плавт Сервіс», Чернігівська митниця - Фірма «Армада плюс», Харківська митниця «Зовнітрансгаз», а також документи Одеської, Південної, Київської обласної та Черкаської митниць, а також інших митниць та підприємств.

З метою отримання вказаних документів 05.07.2019 прокурором направлено відповідний запит до слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у м. Києві в порядку ст.93 КПК України.

У відповідь, листом від 19.08.2019 за №23-0216 заступником начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у м. Києві повідомлено, що запитувані документи (матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №32012110000000074) будуть надані на виконання вимог Глави 15 КПК України.

03.09.2019 Ухвалою Київського районного суду м. Одеса наданго тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32012110000000074, що перебувають в Головному управлінні ДФС у м. Києвіза адресою: м. Київ, вул. м. Київ, вулиця Шолуденка, 31 з можливістю вилучення оригінали матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32012110000000074.

05.09.2019 на підставі ухвали суду прокурором проведено тимчасовий доступ до речей і документів, яким вилучено зазначене у клопотанні майно.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, яке є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, в обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна покладається необхідність забезпечення збереження зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке майно є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Разом з тим, до матеріалів клопотання постанови про визнання зазначеного у клопотанні майна речовими доказами в рамках кримінального провадження долучено не було, а відтак, стороною обвинувачення не дотримано вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурором у клопотанні не обґрунтовано мету застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки згідно клопотання метою арешту майна є збереження речових доказів вказаних земельних ділянок від відчуження з Державної власності, що не відповідає обставинам даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

Таким чином, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Жуковського Ю.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018160000000245 від 14.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.