Ухвала суду № 84064240, 06.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/18936/19

Провадження № 1-кс/947/11602/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Калічевського В.К., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №62019150000000438 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «ПриватБанк» від 04.02.2019 за № OD-ПП-2019-17107533 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого спеціаліста «HardCollection» РП/старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно п.п. 1,5, 2.1. - 2.6, 3.1 - 3.4. посадової інструкції старшого спеціаліста «HardCollection» РП АТ КБ «ПриватБанк» від 04.02.2019 за № OD-ПП-2019-2019-17107533 (17107558) на ОСОБА_1 покладено виконання організаційно-розпорядчих обов`язків щодо організації ділянки роботи банку з забезпечення повернення банку простроченої заборгованості боржниками,

У травні 2019 року у ОСОБА_1 обіймаючи посаду старшого спеціаліста «HardCollection» РП/старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», виник прямий умисел щодо вимагання та отримання від ОСОБА_2 неправомірної вигоди за вжиття заходів, які входять у його службові повноваження, щодо закриття заборгованості по кредитному договору з АТ КБ «ПриватБанк», оформленому у 2014 році.

У подальшому, 27.05.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, ОСОБА_1 реалізуючи умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи для себе, що ОСОБА_2 зацікавлений у закритті заборгованості по кредиту у сумі 81 тис. 300 грн., повідомив останньому, що вжиття ним заходів щодо закриття заборгованості ОСОБА_2 повинен надати йому грошові коштів (неправомірну вигоду) у розмірі 44 тис. 800 грн.

Надалі, 29.05.2019, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого спеціаліста «HardCollection» РП/ старшого експерта Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», знаходячись на робочому місці у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці, одержав від ОСОБА_2 першу частину грошових коштів у розмірі 10 тис. грн., як неправомірну вигоду, що вимагав за вжиття ним заходів щодо закриття заборгованості за кредитним договором.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 07.08.2018, приблизно о 09 год. 40 хв., старший спеціаліст «HardCollection» РП / старший експерт Южного ГРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 66, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, знаходячись на робочому місці, одержав від ОСОБА_2 другу частину грошових коштів у розмірі 34 тис. 800 грн., як неправомірну вигоду, що вимагав за вжиття заходів щодо закриття заборгованості за кредитним договором.

Отримавши від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у загальній сумі 44 тис. 800 грн., ОСОБА_1 особисто підготував, роздрукував, підписав та скріпив відбитком круглої печатки АТ КБ «ПриватБанк» довідку № 30.1.0.0/2-3020446 про сплату у повному обсязі та закриття заборгованості перед банком у розмірі 96 тис. 500 грн.

Не дивлячись на реалізацію умислу щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди, отриманими від ОСОБА_2 коштами , ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд частково - у сумі 2 тис. грн., оскільки був затриманий 07.08.2019 працівниками правоохоронних органів. Іншу частину неправомірної вигоди у сумі 42 тис. 800 грн., яку вимагав та отримав ОСОБА_1 вилучено на його робочому місці під час затримання, а його протиправні дії були припинені.

За результатами досудового розслідування 08.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Після обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою уникнення конфіскації майна підозрюваний ОСОБА_1 будучи власником нерухомості, передав правоустановчі документи на свою нерухомість своїй дружині ОСОБА_3 яка 12.08.2019, будучі усвідомленою про притягнення її чоловіка до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України та про наявні підстави для конфіскацію майна чоловіка у майбутньому, не маючи на меті досягнення юридичного факту щодо фактичного продажу нерухомості, з метою уникнення арешту та конфіскації майна, уклала договори купівлі-продаж майна підозрюваного, яке вже було заарештовано 09.08.2019 слідчим суддею, а саме оформила продаж з штучним покупцем ОСОБА_4 будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:50:004:0191 за 2 млн. 868 тис. 285 грн. та 689 тис. 410 грн. відповідно, які також переховано від слідства з метою уникнення їх арешту та конфіскації.

За фактом оформлення продажу дружиною підозрюваного ОСОБА_1 – ОСОБА_3 відчуження майна підозрюваного, а саме будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:50:004:0191, які підпадають під конфіскацію згідно ч. 3 ст. 368 КК України та на які слідчим суддею 09.08.2019 накладено арешт слідчим управлінням ГУНП в Одеській області 13.08.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000780 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до платіжного доручення №1 від 12 серпня 2019 - платником виступає ОСОБА_4 код НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_2 відкритий в ПуАТ «КБ «Акордбанк», а отримувачем є - ОСОБА_1 код НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 відкритий в ПуАТ «КБ «Акордбанк». Сума переказу 2 750 000 гривень. Призначення платежу - перерахування коштів за приватний будинок зг. договору купівлі продажу, за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до платіжного доручення №25642257 від 12 серпня 2019 - платником виступає ОСОБА_4 код НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_5 відкритий в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (м. Київ), код банку 380377, а отримувачем є - ОСОБА_1 код НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_6 відкритий в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (м. Київ), код банку 380377. Сума переказу 118 285 гривень 59 копійок. Призначення платежу - сплата коштів за частину нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 без ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення №25642328 від 12 серпня 2019 - платником виступає ОСОБА_4 код НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_5 відкритий в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (м. Київ), код банку 380377, а отримувачем є - ОСОБА_1 код НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_6 відкритий в АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (м. Київ), код банку 380377. Сума переказу 689 410 гривень 43 копійок. Призначення платежу - сплата коштів за зем. ділянку за адресою: АДРЕСА_1 без ПДВ.

Отже, з метою повного всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування фактів, викладених в даному клопотанні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, а саме доступ до копії договорів на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 код НОМЕР_3 у АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК", доступ до копій документів, що стали підставою для відкриття вказаного банківського рахунку, доступ до інформації про рух грошових коштів по вказаним рахункам з призначенням платежів, довіреностей на розпорядження рахунком.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вказаних документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, як за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінніАТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК» в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні речей і документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Калічевського В.К., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №62019150000000438 від 10.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУ НП в Одеській області Калічевському Віталію Костянтиновичу, Василенко Андрію Вікторовичу, Гавришко Павлу Юрійовичу, Мальонкіну Валентину Олексійовичу або іншому слідчому із складу слідчої групи у кримінальному провадженні №62019150000000438 від 10.06.2019, або співробітнику ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області Марченко Олександру Вікторовичу, або іншим співробітникам ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області за дорученням, або співробітнику ГУ БКОЗ СБУ Гусаревичу Андрію Валентиновичу, або іншим співробітникам ГУ БКОЗ СБУ за дорученням, на зняття банківської таємниці та тимчасове вилучення у АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК", який розташований за адресою: м. Київ вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 8, код ЄДРПОУ 26547581, завірених належним чином копій документів, а саме:

- договорів на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 код НОМЕР_3 у АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК";

- документів, що стали підставою для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 код НОМЕР_3 у АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК";

- інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 код НОМЕР_3 у АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК";;

- довіреностей на розпорядження рахунком та грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 код НОМЕР_3 у АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК";

- інших документів, які знаходяться в банківській справі по рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 код НОМЕР_3 у АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК";

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб АТ «УКРБУДІНВЕСТБАНК», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.