Ухвала суду № 84056689, 04.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2-3165/11

Провадження №2/521/4226/19

УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінанс Груп», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення боргу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 30 серпня 2011 року, позов задоволено.

У квітні 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 07 липня 2016 року, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

У липня 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області, від 18 жовтня 2016 року скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року і передано питання щодо розгляду заяви представника ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 08 грудня 2016 року, Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення боргу залишено без задоволення.

У грудні 2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області, від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року скасовано, ухвалено нове рішення.

У червні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду, від 03 квітня 2019 року залучено до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінанс Груп».

Постановою Верховного Суду, від 03 липня 2019 року касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінанс Груп», як представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задоволено частково. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2011 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року, вищевказану справу розподілено судді Тополевій Ю.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до розгляду вищевказану справу, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 213, 258-261, 411 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УкрФінанс Груп», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Л» про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову та відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.09.19