Ухвала суду № 84056399, 04.09.2019, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/347/16-к

УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н.В.

за участю секретаря судового засідання Припас А.О.

за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Порущенко Є. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого Горбачової Г. Н.,

захисника обвинуваченого Тропанець Ю. М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170310001433 від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20.01.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170310001433 від 20.09.2013 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту посилаючись на наступне.

Слідчим, з яким погодився прокурор затверджуючи обвинувальний акт, знову зазначені колишні судимості, тоді як, відповідно до ч. 1 ст. 88 КПК України, зазначення таких відомостей є недопустимими.

Обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України за кримінальне правопорушення скоєне 02.11.2015 року пред`явлено бездоказово, оскільки ґрунтується на думці слідчого, що вони разом з ОСОБА_2 , при скоєнні крадіжки з будинку ОСОБА_3 , начебто побачили власників та розуміли відкритий характер цього злочину.

Припущення слідчого, що вони розуміли не може та не являється доказом і на цій підставі не може пред`являтися їм обвинувачення по ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, в клопотанні прокуратури від 23.11.2015 року про обрання запобіжного заходу, так і наступних клопотаннях, прокурором зазначалося, що злочин від 02.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року і що в ході досудового розслідування злочину було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України, про що були внесені зміни до реєстру.

Однак, в реєстрі не зафіксовано жодної процесуальної дії чи рішення органу досудового розслідування про перекваліфікацію злочину 02.11.2015 року з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України. Виходячи з зазначеного, запис в реєстрі під № 91 про перекваліфікацію злочину по ч. 3 ст. 186 КК України обґрунтовано не є таким. Обвинувачення по ч. 3 ст. 186 КК України посилює вину та збільшує покарання.

Органом досудового розслідування та прокурором не виконані вимоги передбачені ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 223 КПК України, а саме: не здійснені відповідні заходи та не прикладені до обвинувального акту процесуальні документи, які можуть свідчити про його вину, наприклад показання свідків зі сторони захисту, висновки експерта про те, що відбитки взуття, які залишені на місці злочину 20.11.2015 року не є відбитками від його взуття, на фотоапараті, який було знайдено на місці вчинення злочину 20.11.2015 року відсутні його відбитки.

Також реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 1, ст. 2 п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 190 КПК України в частині належної правової процедури, а саме про внесення відомостей про кримінальну відповідальність 03.11.2015 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки така реєстрація не була та не могла бути здійснена саме 03.11.2015 року, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В порушення ч. 4 ст. 278 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не внесено процесуальну дію про внесення відомостей про повідомлення про підозру.

В порушення ч. 3 ст. 283 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не внесено процесуальну дію про закінчення досудового розслідування.

На підставі вищезазначеного обвинувачений просив суд, повернути обвинувальний акт до прокуратури для усунення недоліків.

Захисник обвинуваченого Горбачова Ганна Нестерівна в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого Тропанець Юрій Михайлович в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області Порущенко Є. В., в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

А відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК, тобто положенням ст. 291 КПК України.

З відповідного обвинувального акта вбачається, що обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та інші відомості, викладено чітко і конкретно.

Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Обґрунтованість обвинувачення, в тому числі, факт наявності чи відсутності в діях обвинуваченого ознак складу відповідного злочину, може бути перевірено лише в ході судового розгляду під час дослідження доказів.

У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, не досліджуються докази, які підтверджують вину обвинуваченого, або спростовують його причетність до скоєння злочину, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, а не підготовчого судового засідання.

Згідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить значних порушень при складені даного обвинувального акту, оскільки він містить всю необхідну інформацію згідно КПК України та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки звинувачення в обвинувальному акті відносно обвинуваченого викладено належним чином та відповідає нормам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170310001433 від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170310001433 від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 10 годині 15 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України та подати до суду до 19.09.2019 року.

Доручити Кілійському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 та подати до суду до 19.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос