Ухвала суду № 84055937, 02.09.2019, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/604/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі : головуючого судді – Черних О.М, за участю секретаря судового засідання Скрипка – Соіна О.О, без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Транс – Сервіс-1» про знаття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року представник цивільного відповідача ТОВ «Транс – Сервіс -1» звернувся до суду з заявою про знаття арешту з майна, а саме: автомобіль марки «Daf CF 85» № ВС4667СК з напівпричепом «Bodex Kis 3W-S» № НОМЕР_1 , які належать ТзОВ «Транс-Сервіс-1» та на які накладено арешт за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського райсуду м.Суми від 06 листопада 2014 року та Зарічного райсуду м.Суми від 18 січня 2015 року, що зберігаються на території агрофірми в с. Сула Сумського району. Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком від 12 лютого 2019 року, який набрав чинності 30 липня 2019 року ухвалено:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом

На підставі п. «в» ст. 1 Закону « Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 , по 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні моральної шкоди на користь кожного.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 100000 грн., ОСОБА_4 – 50000 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_4 – 43848 ( сорок три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень в рахунок відшкодування шкоди, у зв`язку з втратою годувальника.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 145128 (сто сорок п`ять тисяч сто двадцять вісім) гривень моральної шкоди на користь кожного та на користь неповнолітнього ОСОБА_4 245000 (двісті сорок п`ять тисяч сто двадцять вісім) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» на користь ОСОБА_2 35306 (тридцять п`ять тисяч триста шість) гривень 15 коп. на користь ОСОБА_4 17653 (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 07 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» на утримання ОСОБА_4 по 5229 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше досягнення 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7000 (сім тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) –9322(дев`ять тисяч триста двадцять дві) грн. 65 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Daf CF 85» № ВС4667СК з напівпричепом «Bodex Kis 3W-S» № НОМЕР_1 , які належать ТзОВ «Транс-Сервіс-1» на які накладено арешт за ухвалами слідчих суддів Ковпаківського райсуду м.Суми від 06 листопада 2014 року та Зарічного райсуду м.Суми від 18 січня 2015 року, що зберігаються на території агрофірми в с. Сула Сумського району, звернути в рахунок стягнення моральної шкоди за цивільним позовом потерпілих; автомобіль марки «Seat Leon» № НОМЕР_2 залишити його власнику ОСОБА_5 ; автомобіль «Toyota Сamry» № НОМЕР_3 , який знаходиться на спецмайданчику Сумського РВ поліції, передати його співвласнику ОСОБА_2 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 липня 2019 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року змінений. Так, ухвалою колегії суддів постановлено: вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 в частині призначення покарання, змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 вважати засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням 3 років іспитового строку та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністія у 2016 році» ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС») про стягнення майнової шкоди змінити та зменшити суму, яка підлягає стягненню.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС») на користь ОСОБА_2 33 333 грн 33 коп. та на користь ОСОБА_4 16 666 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а не в розмірі визначеному судом першої інстанції.

В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Посилаючись на те, що цивільним відповідачем було повністю відшкодована моральна та матеріальна шкода потерпілим у кримінальному провадженні, отже відпала потреба у заходах забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому просив суд скасувати арешт майна в порядку виконання вироку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.4 ст. 21 КПК України здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Наявність арешту майна грубо порушує права власника, створює перешкоди у здійсненні права володіти користуватися та розпоряджатися майном до теперішнього часу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 21 КПК України здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Наявність арешту майна грубо порушує права власника, створює перешкоди у здійсненні права володіти користуватися та розпоряджатися майном до теперішнього часу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч 1ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи те, що цивільним відповідачем – ТОВ «Транс – Сервіс 1» повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода потерпілим, що підтверджується наданими платіжними дорученнями: № 11767 від 09 серпня 2019 року – ОСОБА_4 на суму 312781 грн. 07 коп., № 11768 від 09 серпня 2019 року – ОСОБА_2 130434 грн.15 коп.; № 11712 від 09 серпня ОСОБА_3 – 95128 грн. 00 коп. (а. кримінального провадження….) суд вважає, що відпала потреба у заходах забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому необхідно скасувати арешт майна в порядку виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 170,174, 372, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського райсуду м.Суми від 06 листопада 2014 року та Зарічного райсуду м.Суми від 18 січня 2015 року на автомобіль марки «Daf CF 85» № ВС4667СК з напівпричепом «Bodex Kis 3W-S» № НОМЕР_1 , які належать ТзОВ «Транс-Сервіс-1» та повернути майно законному володільцю.

Суддя О.М.Черних