Рішення № 8405514, 21.12.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1747/ 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Проскурні С.М.,

при секретарі – Пилипенко Д.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» в особі Красногвардійського відділення Кримської республіканської дирекції (далі – ОСОБА_2) 11 серпня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_3 від 15.03.2007р. остання отримала кредит на суму 5000 грн. на споживчі цілі, строком на 36 місяців зі сплатою 24,00 % річних. У зв’язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору утворилась заборгованість в сумі 5419,73 грн. станом на 04.07.09р. В забезпечення наданого ОСОБА_3 кредиту були укладені договори поруки між Банком та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.03.2007р., відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов’язання відповідати по зобов’язанням позичальника ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/0018/82/058005 від 15.03.2007р., у повному їх обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка представляла інтереси Банку на підставі виданої їй довіреності, зменшила розмір позовних вимог на суму 182 грн., просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 014/0018/82/058005 від 15.03.2007р. в сумі 5237,73 грн. станом на 04.07.09, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1882,00 грн., відсоткам – 643,83 грн., нарахованої за порушення строків сплати кредиту пені – 2711,90 грн. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_3 отримала від Банку кредит на суму 5000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24,00 % річних. В порушення умов кредитного договору позичальник своєчасно та в повному обсязі не сплачує кредит та відсотки, у зв’язку з чим станом на 04.07.09 утворилась заборгованість. Просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала. В обгрунтування своїх доводів зазначила, що у 2007 році брала кредит у Банку на споживчі цілі. У зв’язку із зміною сімейного стану виникло тяжке матеріальне становище, через що утворилась заборгованість по сплаті кредиту. Зобов’язалась погашати кредитну заборгованість щомісячно у розмірі по 200 грн. Оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує одна, просила зменшити розмір пені, так як для неї він є дуже великим.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнали. В обгрунтування своїх доводів зазначили, що вони виступили поручителями при укладенні кредитного договору між Банком та ОСОБА_3 від 15.03.2007р. Зобов’язались нести солідарну відповідальність з позичальником по її зобов’язанням за умовами кредитного договору. Просили зменшити розмір пені, враховуючи матеріальне та сімейне положення ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) забов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0018/82/058005 від 15.03.2007р. про надання споживчого кредиту на суму 5000 грн. строком на 36 місяців, тобто з 15.03.2007р. по 15.03.2010р., зі сплатою 24,00 % річних (а.с.7-8).

На підставі заяви на видачу готівки позичальник ОСОБА_3 отримала від Банку кредит на суму 5000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 82/058005 від 15.03.2007р. (а.с.11) та не заперечувалось відповідачкою в суді.

Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору кредитор надає позичальникові кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно з п.5.1. Договору позичальник зобов’язалась здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Банку щомісячно, до 15 числа кожного місяця, погашення кредиту відповідно до п. 1.3. цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 15.03.2010р. (включно) на рахунок, зазначений в п.4.1. кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.10.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов’язань.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/0018/82/058005 від 15.03.2007р. станом на 04.07.09р. становить 5237,73 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1882,00 грн., відсоткам – 643,83 грн., нарахованої за порушення строків сплати кредиту пені – 2711,90 грн. (а.с.5).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Також між Банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були укладені договори поруки від 15.03.2007р., за умовами яких поручителі взяли на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням позичальника ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до п.3.1. зазначених Договорів у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги (а.с.15,17).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Відповідно до ч.2 цієї ж статті порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржника, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 цієї ж статті особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачкою ОСОБА_3 належним чином не виконуються умови кредитного договору від 15.03.2007р., сума кредиту та відсотки за користування кредитом своєчасно не сплачуються, у зв’язку з чим порушуються права Банку на отримання зазначених сум.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Ураховуючи всі обставини справи суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 1000 грн., оскільки він значно перевищує розмір заподіяних збитків позивачу.

Отже, з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 1882 грн., несплачені проценти за користування кредитом в сумі 643,83 грн. та пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків в сумі 1000 грн., всього 3525 грн. 83 коп.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь Банку судові витрати в сумі 81 грн., які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 549, 551, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції на р/р № 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Сімферополь код ОКПО 20680287 МФО 324021 заборгованість за кредитним договором № 014/0018/82/058005 від 15.03.2007р. в сумі 1882 грн., несплачені проценти за користування кредитом в сумі 643,83 грн. та пеню в сумі 1000 грн., всього 3525 грн. 83 коп. (Три тисячі п’ятсот двадцять п’ять гривень 83 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» понесені судові витрати в сумі 81 грн. (Вісімдесят одна гривня).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя