Ухвала суду № 84051727, 03.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13623/19

Провадження №: 2/755/5517/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпровського районного відділення Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення розміру боргу за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

28.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпровського районного відділення Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення розміру боргу за кредитним договором.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач мав право звернутись до Печерського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача-юридичної особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, бул. Лєскова, 9), територіально відноситься до Печерського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Печерського районного суду м. Києва.

При цьому, у своїй позовній заяві позивач скориставшись наданим йому правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, зазначає про те, що ним обрано альтернативну підсудність у відповідності до положень ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

Позивач вказує, що із даним позовом він звертається до Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходженням Дніпровського районного відділення Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль по вул. Дніпровська Набережна», 7 в м. Києві.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

При цьому, відповідно до положень ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Ознайомившись із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо даних про відокремлені підрозділи юридичної особи - АТ «Райффайзен Банк Аваль», судом встановлено, що зазначена юридична особа має п`ять відокремлених підрозділів, в тому числі Київська регіональна дирекція Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Будь-яких інших відокремлених підрозділів на території м. Києва за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань АТ «Райффайзен Банк Аваль» не має.

За таких обставин відсутні підстави для визначення підсудності спору Дніпровському районному суду м. Києва з урахуванням положень ч. 7 ст. 28 ЦПК України, ст. 95 ЦК України та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцезнаходженням філії/відділення юридичної особи, цивільна справа має бути передана на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва за місцем розташування Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль», як відокремленого підрозділу юридичної особи згідно офіційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва за правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпровського районного відділення Київської регіональної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення розміру боргу за кредитним договором - передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Текст ухвали складено 03.09.2019 року.

Суддя -