Ухвала суду № 84050630, 04.09.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.09.2019

ЄУН №337/3795/19

Провадження №2/337/2105/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання рівними часток в спільному сумісному майні, стягнення грошової компенсації в розмірі вартості 1/6 частини спільного майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання рівними часток в спільному сумісному майні, стягнення грошової компенсації в розмірі вартості 1/6 частини спільного майна в порядку спадкування за законом.

Одночасно з позовною завою позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посилаючись на ті обставини, що забезпечення позову необхідно для забезпечення виконання судового рішення у разі задоволення позову, а в разі невжиття заходів забезпечення позову будуть створені перешкоди для розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 150 ч.1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, та знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів щодо належності відповідачу будь якого рухомого або нерухомого майна на праві приватної власності, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також не доведено, що такі заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання рівними часток в спільному сумісному майні, стягнення грошової компенсації в розмірі вартості 1/6 частини спільного майна в порядку спадкування за законом – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан