Ухвала суду № 84050329, 02.09.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1011/19

Провадження №2-з/319/8/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Понькі Н.А.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі–продажу транспортного засобу від 03.07.2019 року відносно легкового автомобіля Ford Transit Connect, д/н НОМЕР_1 , білого кольору 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_2 НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та віднести судові витрати на рахунок відповідачів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що вона перебуває з ОСОБА_2 в шлюбі, який укладено у 1988 році. Під час перебування в шлюбі вони за спільні кошти придбали різне майно, в тому числі і легковий автомобіль Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору 2007 р.в., номер кузову НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_4 . Спільне майно між ними не поділене. На даний час в провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа 319/28/19 за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, до складу якого входить і легковий автомобіль Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Однак ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 вказаний автомобіль, без її відома чи погодження до вирішення справи в суді. Таким чином, ОСОБА_2 , достовірно знаючи судові вимоги про поділ спільного майна подружжя, без відома та погодження заявника незаконно розпорядився спільним майном.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов про визнання договору купівлі – продажу транспортного засобу недійсним шляхом накладення арешту (заборони відчуження) вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документів, що підтверджують сплату судового збору, позивачем не надано.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору, оскільки вона пенсіонер, не працює, отримує пенсію в розмірі 1608,72 грн. на місяць, жодного матеріального утримання чоловік не надає.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження доходу ОСОБА_1 надано копії довідок про доходи №4313833556321309 від 01.08.2019 року та №1727277626791709 від 01.08.2019 року, відповідно до яких загальна сума доходу з липня 2018 року по червень 2019 року склала 20689,81 гривень. Враховуючи викладене, 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік складає 1034,49 гривень (20689,81 грн. х 5%), а зазначена сума перевищує розмір судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином вказана заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 151, 153, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.М.Горбачов