Ухвала суду № 84050327, 05.09.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1072/19

Провадження №2/319/437/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник – адвокат Кобець Костянтин Васильович, до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницького, буд.16), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій № 9237, на договорі б/н від 19.09.2008 року, укладеному між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК ", про стягнення з позивача на користь акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" грошових коштів розміром 89 523,01 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 994,21 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 69 727,70 грн., заборгованості з комісії та пені у розмірі 300,00 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 250,00 грн. та заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 4 251,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у нотаріуса на час вчинення виконавчого напису не було доказів безспірності заборгованості, зокрема АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не надало нотаріусу для вчинення виконавчого напису засвідчену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення всупереч наведеним положенням Переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Вказаним виконавчим написом приватного нотаріуса з позивача стягнуто заборгованість поза трирічним строком її виникнення, що суперечить приписам ст.88 Закону України «Про нотаріат» та при цьому є безумовною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також позивач зазначив, що у 2016 році відповідач вже стягував з нього заборгованість за цим же кредитним договором згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яку ним погашено ще 04.04.2017 року двома платежами на суму 15 000,00 гривень та 14 601,20 гривень через касу АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому з урахуванням положень ч.4 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України її необхідно прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з викликом учасників справи. Оскільки в позові не зазначено на які саме права та обов`язки Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та яким чином може вплинути рішення суду в цій справі, суд не знаходить підстав для залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 53, 187, 259-261, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Кобець Костянтин Васильович, до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів – 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0813/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько