Ухвала суду № 84049678, 04.09.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3536/19

Провадження № 1-кс/303/2464/19

Іменем України

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, секретар судового засідання Годьмаш О.В., з участю: потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019070040000926 від 26.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року на розгляд слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019070040000926 від 26.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12019070040000926 від 26.04.2019 року, не повно, всебічно, неупереджено досліджено обставини вчиненого кримінального правопорушення, не змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 190 КК України на ч.3 ст. 190 КК України. Крім того, незаконне відкриття банком рахунку утворює склад іншого злочину – підробку документів, про що слідчому було повідомлено, проте остання це проігнорувала. Слідчою не було встановлено , яким чином відбувся злочин та не встановлено усіх осіб, які вчинили злочин, не проведено інші слідчі дії. Оскаржувана постанова не містить змісту обставин, які є підставою для прийняття постанови, відсутній мотив прийняття та обґрунтування, порядок оскарження постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу та її мотиви підтримала повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, просила скаргу задовольнити. Крім того, ОСОБА_1 подала для приєднання до матеріалів скарги ксерокопію заяви-договору № 2019/1_С/282-000908 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (далі - Правила) від 10 квітня 2019 року та зауважила, що даний документ вона не підписувала, а тому зарахування коштів на платіжну картку є незаконним.

У судове засідання слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019070040000926 від 26.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).

У відповідності до п.2 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. від 22 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019070040000926 від 26.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно частин 4 та 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам. За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

Порядок оплати праці членів виборчих комісій з виборів Президента України врегульовано Законом України «Про вибори Президента України», постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» та Порядком оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 08 квітня 2014 року № 226.

Відповідно до п.2.11 Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 08 квітня 2014 року № 226, оплата праці члена виборчої комісії, який здійснює свої повноваження у комісії на платній основі, проводиться, зокрема, шляхом перерахування коштів через установу банку або відділення зв`язку на особистий картковий або інший рахунок за заявою члена виборчої комісії. Послуги, пов`язані з перерахуванням зазначеної виплати через установу банку або відділення зв`язку, оплачуються за рахунок коштів члена виборчої комісії.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 03 червня 2019 року (а.с. 26-29 матеріалів кримінального провадження) зазначено, що в бухгалтерії оплата послуг щодо участі у виборах членів ОВК та ДВК, ОВК ТВО № 69 не могла здійснюватися, оскільки приміщення ОВК ТВО № 69 не було обладнано ні охороною, ні сигналізацією, ні сейфами для готівки, в штаті була відсутня посада касира, тобто жодних умов для виплати через касу у приміщенні ОВК ТВО № 69 не було.

Проте відповідно до п.2.11 Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 08 квітня 2014 року № 226, оплата праці ОСОБА_1 могла проводитися не тільки шляхом перерахування коштів саме через установу банку, але й шляхом перерахування коштів через відділення зв`язку на особистий картковий або інший рахунок за заявою ОСОБА_1 .. Тобто, існувала альтернатива у проведенні оплати праці.

З врахуванням показань, наведених у протоколі допиту потерпілої ОСОБА_1 від 17 травня 2019 року (а.с.13-15 матеріалів кримінального провадження) та протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 03 червня 2019 року, інших матеріалів кримінального провадження, неможливо встановити чи узгоджували між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок оплати праці з врахуванням неможливості проведення оплати через касу у приміщенні ОВК ТВО № 69, з метою дотримання вимог п.2.11 Порядку оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 08 квітня 2014 року № 226.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12019070040000926 від 26.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, заява ОСОБА_1 про перерахування коштів через установу банку не оформлялася, докази протилежного в матеріалах кримінального провадження також відсутні, у зв`язку чим слідчим не надано відповідну правову оцінку цьому факту в контексті законності перерахування ОСОБА_1 коштів через ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на підставі договору № 2019/ZP/282-001 від 20 березня 2019 року, укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі начальника відділення ОСОБА_3 і Оружною виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 69 в особі голови комісії Марценюк М.О..

Зазначене вище свідчить про недотримання слідчим вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічності та повноти дослідження обставини кримінального провадження, внаслідок чого постанова слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Касинець К.Ф. від 22 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019070040000926 від 26.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Слідчий суддя О.М.Куропятник