Вирок № 84048770, 02.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/1109/19

Справа № 643/8829/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Зубко А.О., прокурора Цедіка С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

12.04.2019 о 08:20 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні супермаркету «Чудо-маркет» ТОВ «Дівія-Трейд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144-Б. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення батарейок, знаходячись поруч зі стелажем біля касової зони взяв два блістери батарейок з 4-х шт. «Duracell» Turbo Max AAA LR03/MX2400, вартістю 279,98 грн., які заховав у внутрішню кишеню куртки, яка була вдягнена на ньому та направився до касової зони. Не сплативши за вищевказані товари, ОСОБА_1 пройшов касову зону та вийшов з приміщення супермаркету, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Дівія-Трейд» матеріальну шкоду на суму 279,98 грн.

14.04.2019 о 09:21, ОСОБА_1 перебував у приміщенні супермаркету «Чудо-маркет» ТОВ «Дівія-Трейд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144-Б. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення батарейок, знаходячись поруч зі стелажем біля касової зони взяв два блістери батарейок з 4-х шт. «Duracell» Turbo Max AAA LR03/MX2400, вартістю 279,98 грн., які заховав у внутрішню кишеню куртки, яка була вдягнена на ньому та направився до касової зони. Не сплативши за вищевказані товари, ОСОБА_1 пройшов касову зону та вийшов з приміщення супермаркету, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Дівія-Трейд» матеріальну шкоду на суму 279,98 грн.

16.04.2019 о 08:13, ОСОБА_1 перебував у приміщенні супермаркету «Чудо-маркет» ТОВ «Дівія-Трейд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144-Б. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення батарейок, знаходячись поруч зі стелажем біля касової зони взяв два блістери батарейок з 4-х шт. «Duracell» Turbo Max AAA LR03/MX2400, вартістю 279,98 грн., які заховав у внутрішню кишеню куртки, яка була вдягнена на ньому та направився до касової зони. Не сплативши за вищевказані товари, ОСОБА_1 пройшов касову зону та намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, направився до виходу з приміщення супермаркету. Однак довести свій злочинний намір до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_1 не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, так як при спробі вийти з приміщення супермаркету, його дії були замічені та припинені співробітниками охорони супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєних злочинів, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ); за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання –

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі,

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання залишити до набрання вироком законної сили.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 785 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, вважати повернутими законному володільцю, а долучені до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя