Ухвала суду № 84047871, 02.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12980/19

Провадження № 1-кс/638/3921/19

02.09.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Трус М.В., про проведення судової експертизи та залучення експерта, у кримінальному провадженні №12019220480003358 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду звернулась старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Трус М.В. з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта за відповідною спеціальністю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутим 14.05.2019 Сахновщинським ВП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, при наступних обставинах:

Так, 22.08.2019 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_1 , де через вікно проник до кімнати №6 вищезазначеного житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадене чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1 , вже перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , таємно, скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 1 000 гривень, які знаходились у барсетці, які належать потерпілому ОСОБА_2 , після чого намагався через вікно покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, впав на землю, отримавши, таким чином, тілесні ушкодження, внаслідок чого був затриманий потерпілим та свідками зазначеного кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисним діями вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

23.08.2019 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Чередниченко І.Ю. було проведено огляд місця події за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, посилається на те, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення особи, якою залишені сліди пальців рук, вилучені з місця скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. До суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, яке просила задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглянуте у відсутність слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню №12019220480003358 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Трус М.В. №12019220480003358 від 23.08.2019 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12019220480003358 від 23.08.2019, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення експертизи за відповідною спеціальністю.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на представлених відрізках липкої стрічки сліди пальців рук, придатні для ідентифікації особи?

- Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарти якого надані на дослідження?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя