Ухвала суду № 84047517, 05.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22521/18

УХВАЛА

05 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1 .

представників відповідачів ОСОБА_2 В.В., Тимошенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рівне клопотання представника відповідача Тимошенко О.В. про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спрору Товариство з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" про стягнення заборгованості, визнання недійсним рішення засновників (учасників ) товариства, акту приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 О.В ОСОБА_5 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову, просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача поклався на розсуд суду. Представника відповідача ОСОБА_6 не заперечував щодо об`єднання зустрічного позову з первісним.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із аналізу первісного позову та зустрічної позовної заяви вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на задоволення первісного позову.

Крім цього, спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, таке прийняття утруднить розгляд справи та призведе до її затягування.

Такими чином, спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спрору Товариство з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" про стягнення заборгованості, визнання недійсним рішення засновників (учасників ) товариства, акту приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу та скасування реєстрації права власності – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук