Ухвала суду № 84046933, 27.08.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-124/10

Провадження № 2/552/799/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2009 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Посилався на те, що 28.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 уклала з ним договір про надання споживчого кредиту № 11352284000, згідно з умовами якого банк надав їй кредит у розмірі 49 700 доларів США, що на день видачу кредиту за курсом Національного банку України становило 241 045 грн. Строк користування кредитними коштами до 24 січня 2014 року. Встановлені відсотки за користування кредитними коштами – 15% річних. В рахунок забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору в іпотеку банку передано нерухоме майно, двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_2 . Договір іпотеки укладений 28.05.2008. Позичальник кредит не сплачувала, станом на 22.01.2009 заборгованість за простроченим кредитом склала 48 539.28 доларів США, що по курсу до гривні становило 373 752.50 грн. Окрім того нарахована пеня за несплату тіла кредиту у розмірі 278.24 долари США , що становить 2142.45грн., заборгованість за простроченими процентами 2 840.10 доларів США, що по курсу становить 21 868.77грн., а також нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості по сплаті відсотків 94.08 доларів США, що по курсу становить 724.42 грн, неустойка у розмірі 500 грн. Загальний розмір заборгованості встановлений у розмірі 51 816. 63 доларів США, що по курсу становить 398 988.07 грн., яку просили стягнути з відповідача та звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження – нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені ОСОБА_2 Зобов`язати ОСОБА_2 передати позивачу в управління предмет іпотеки та тимчасово обмежити ОСОБА_1 право виїзду за межі України. Стягнути судові витрати по справі.

02.02.2009 відкрите провадження у справі.

15.03.2010 справа передана на розгляд судді Антонову А.В.

04.06.2010 позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути на їхню користь заборгованість по вказаному кредитному договору у розмірі 68 068.94 доларів США та судові витрати 1730 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити усіх мешканців квартири АДРЕСА_1 .

22.11.2010 позивач остаточно уточнив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість за кредитним договором, звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження – нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру в АДРЕСА_2 шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені ОСОБА_2

23.12.2010 у справі ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 068.94 доларів США, що по курсу станом на04.06.2010 становить 539 466.74 грн. Звернуто стягнення на заставлене майно, квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуті судові витрати.

Ухвалою суду від 12.03.2018 змінена сторона виконавчого провадження ПАТ « Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», поновлений стягувану ПАТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

27.12.2018 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

08.04.2019 заочне рішення скасоване, Справа призначена до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.06.2019 відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позов, в якому позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не визнала з тих підстав, що кредитний договір був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» на строк до 27.01.2014, та саме за вказаним договором вона передала належну їй квартиру в заставу, уклавши з АТ « Укрсиббанк» договір іпотеки 28.05.2008, строк якого закінчився 27.01.2014. Окрім того її ніхто не ставив до відома про зміну кредитора за кредитним договором, тобто первісний кредитор в особі АТ «Укрсиббанк» в порушення умов кредитного договору суттєво змінив умови кредитного договору без її згоди, що заставлене нерухоме майно є її єдиним житлом.

10.06.2019 відповідач ОСОБА_3 надала відзив на позов, в якому не заперечуючи факт укладення нею кредитного договору з ПАТ «Укрсиббанк» позовні вимоги не визнала та зазначала, що вона не отримувала жодних повідомлень про зміну кредиту, а також без її згоди була змінена відсоткова ставка за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги, з підстав, що викладені у позовній заяві. У попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав, не збільшував та не зменшував позовні вимоги.

ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явились,надана заява про розгляд справи у їхню відсутність, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд керується наступним.

Встановлено, що 28.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 уклала договір про надання споживчого кредиту № 11352284000 з Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», згідно з умовами якого банк надав їй кредит у розмірі 49 700 доларів США, що на день видачі кредиту за курсом Національного банку України становило 241 045 грн. Строк дії кредитного договору до 24 січня 2014 року. Встановлені відсотки за користування кредитними коштами – 15% річних ( т. 1 а.с 10-18).

28.05.2008 в рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., реєстровий № 3537. Відповідно до умов договору іпотеки ОСОБА_2 передала в іпотеку банку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( т. 1 а.с. 19-20).

Як вже зазначалось вище заочним рішенням від 23.12.2010 позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» були задоволені.

26.01 2011 року позивач отримав два виконавчі листи, однак матеріали справи не містять доказів того, що виконавчі листи пред`являлись до примусового виконання. Та обставина, що виконавчі листи не пред`являлись до виконання підтверджується заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів на виконання, видачу дубліката виконавчих листів від 06.12.2017 ( т. 1 а.с. 188-194 , аркуш 2 вказаної заяви) , а також копіями виконавчих листів по справі, які взагалі не містять жодної відмітки про те, що вони перебували на примусовому виконанні ( а.с. 197-204).

08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі і кредитного договору № 11352284000 від 28.05.2008, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ухвалою суду від 12.03.2018 ПАТ «Дельта Банк» визнаний правонаступником прав вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11352284000 від 28.05.2008, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , то ПАТ «Дельта Банк» є належним позивачем у вказаній справі.

Щодо позовних вимог про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Із наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11352284000 від 28.05.2008 убачається, що заборгованість за кредитом, станом на час останнього уточнення позовних вимог, 09.11.2010, становить 68 068.94 доларів США.

У наданому відзиві на позов ОСОБА_1 не оспорювала факту укладання кредитного договору, валюти договору та розміру нарахованої заборгованості за кредитним договором.

Ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ПАТ «Дельта Банк» в період проведення підготовчого судового засідання не змінював позовні вимоги, не збільшував їх , не просив стягнути борг в доларах США чи по курсу на час розгляду справи, а тому суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду ( справа № 761/12665/14-ц , постанова від 4 липня 2018 року (провадження № 14-134цс18) зробила висновок щодо єдиного підходу у вирішенні спорів про належне виконання зобов`язання, визначеного в іноземній валюті.

Суд встановлює, чи визначено зобов`язання в іноземній валюті, чи у гривні з визначенням грошового еквівалента в іноземній валюті. У разі визначення зобов`язання в іноземній валюті суд не вправі змінювати грошовий еквівалент зобов`язання і в резолютивній частині рішення має зазначити розмір і вид іноземної валюти, що підлягає стягненню.

Гривневий еквівалент іноземної валюти, що підлягає стягненню, визначається за офіційним курсом НБУ на момент виконання грошового зобов`язання, яким є дата зарахування коштів на рахунок стягувача або видачі йому готівки.

Отже слід дійти до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11352284000 від 28.05.2008 у розмірі 68 068.94 доларів США.

Щодо позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вже зазначалось вище 28.05.2008 відповідач ОСОБА_1 уклала договір про надання споживчого кредиту № 11352284000 з Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», згідно з умовами якого банк надав їй кредит у розмірі 49 700 доларів США, що на день видачі кредиту за курсом Національного банку України становило 241 045 грн. Строк дії кредитного договору до 24 січня 2014 року. Встановлені відсотки за користування кредитними коштами – 15% річних.

08.12.2011 між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі і кредитного договору № 11352284000 від 28.05.2008, що укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується наданим банком переліком прав вимоги за кредитом.

Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку та в реєстрі іпотек повинні бути відображені зміни щодо переходу прав по договору іпотеки до нового іпотекодержателя, у даному випадку до ПАТ «Дельта Банк».

В матеріалах справи відсутні відомості про внесення змін до реєстру іпотек щодо переходу прав ПАТ «Укрсиббанк» , як іпотекодержателя до нового іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» по договору іпотеки, який є предметом розгляду справи.

Позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки викладені позивачем таким чином, що позивач просить звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження ( іпотеки) шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою, покупцем, від імені ОСОБА_2 та за рахунок продажу задовольнити вимоги про погашення кредитної заборгованості.

Вимоги про укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця, у будь-який спосіб, позбавляє відповідача ОСОБА_2 контролю за дотриманням усіх передбачених законодавством процедур щодо реалізації іпотечного майна.

Позовні вимоги позивача про обрання способу реалізації предмета іпотеки, а саме – "звернення стягнення з укладенням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем" є такими, що не відповідають конкретним способам звернення стягнення на предмет іпотеки, передбаченим Законом України "Про іпотеку".

Кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки-житло, яке виступає забезпеченням виконання зобов`язання за валютним кредитним договором за умови наявності згоди іпотекодавця.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 13.06.2018 року у справі № 645/5280/16-ц.

П.1 ч.1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідач, ОСОБА_2 , за договором іпотеки від 28.05.2008 передала в іпотеку двокімнатну квартиру , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , що належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла міста Полтави 03.03.1998. Квартира складається з: коридор пл..6.8 кв.м, вбиральня 2 пл. 1.0 кв.м, ванна 3 пл.1.8 кв.м, кухні 4 пл. АДРЕСА_4 кімнати АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 балкон пл.. 0.9 кв.юм, житловою площею 27.1 кв.м, загальною площею 43.8 кв.м в рахунок забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту № 11355228400 від 28.05.2008, що був укладений між АТ Інноваційний банк « Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого позичальнику виданий кредит в іноземній валюті, у розмірі 49 700 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована у вказаній квартирі, у її власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Отже іпотечне житлове майно , що належить відповідачеві ОСОБА_2 підпадає під визначення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», то кредитор , ПАТ «Дельта Банк» може задовольнити свої вимоги виключно за наявності згоди іпотекодавця на звернення стягнення.

ОСОБА_2 такої згоди не давала, позовні вимоги не визнала.

Будь-яких доказів про спростування цих обставин позивач не надав.

Враховуючи викладене слід дійти до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11355228400 від 28.05.2008 у розмірі 68 068.94 доларів США ( шістдесят вісім тисяч шістдесят вісім доларів США 94 центи).

Відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б код ЄДРПОУ 34047020.

Відповідач ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя Л.М ОСОБА_4 Васильєва