Рішення № 84046725, 16.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6799/18

Провадження № 2/234/1028/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вдруге не з`явилися, були належним чином повідомлені, представник надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням за межами Донецької області, однак поважність своєї неявки доказами не підтвердила.

Враховуючи те, що відповідачка та її представник вдруге не з`явилися у судове засідання, за заявою представника причини її неявки в дане засідання не були визнані судом поважними, відповідачка не подала відзив, позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, судом було ухвалено про заочний розгляд справи на підставі ст.ст.223 ч.3 п.1, 280, 281 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив позов задовольнити та показав, що з 2009 року по 2014 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 Мають дітей, зокрема сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 2014 року ОСОБА_2 виїхала до РФ де постійно проживала по грудень 2017 року. За цей період відповідачка участі в житті сина не приймала та його не відвідувала. У вказаний час з 2014 року по грудень 2017 року він (позивач) разом з сином ОСОБА_5 періодично проживали по АДРЕСА_2 . Протягом вказаного періоду він особисто придбав низку речей, а також зберігав в квартирі по АДРЕСА_1 особисте майно та майно, що належить дитині, а саме: пральну машину LG, іграшки та одяг дитині, шафу, резинову трубу 21 м, інтернет кабель 40 м, кришталеві вази 3 шт., люстру, ліжко, три комплекти стаканів по 6 стаканів у кожному, комплект пивних бокалів (2 бокала), один фірмовий стакан «Джек Деніелс», два комплекти тарілок по 6 шт. в кожному, сковороду «Тефаль», ковдру, три подушки, манікюрний набір, музикальну колонку, музикальний скейт (іграшка), зимову шапку «Адидас», печатки, два комплекти чоловічої термобілизни, три комплекти канцелярських приладів, наручники, косметичні приналежності (5 гелів для гоління, крем «Амвей», 2 парфуми чоловічі), 2 гантелі, 2 гирі, турнік, нові турецькі полотенця, документи дитини (свідоцтво про народження, довідку про РНОКПП), ліжко розкладне, ковдру червону синтепонову, ковдру бежеву з квітами, одяг дитини (3 сорочки, 3 штанів, костюм, сіру кофту, 4 майки, 4 куртки осінні, краватку-метелик), машинку для підстригання волосся, дерев`яну шафу з ДСП «Дуб венне магія», військову плащ-палатку, книги – зібрання творів АДРЕСА_3 , Купера, Лермонтова ( АДРЕСА_4 книга), боксерські печатки та шолом. Жодного відношення до придбання вказаних речей відповідачка ОСОБА_2 не має. Однак приблизно у грудні 2017 року ОСОБА_2 повернувшись з м.Москва РФ, без повідомлення, скористувавшись його відсутність, змінила замки на вхідних дверях до квартири по АДРЕСА_1 , чим позбавила можливості забрати вищевказані речи та вільно користуватися ними. З метою поновлення своїх прав та прав малолітнього сина ОСОБА_6 позивач просить суд витребувати вищевказане майно з чужого незаконного володіння ОСОБА_2

Приймаючи участь в одному з судових засідань представник відповідачки ОСОБА_3 позов не визнала та показала, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживав по АДРЕСА_5 , відповідачка ж ОСОБА_2 разом з дітьми проживала весь час у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційного підприємства. Твердження позивача про те, що відповідачка виїжджала до РФ є безпідставними. Остання дійсно виїжджала на тимчасові заробітки до м.Москва РФ, але в цей період в квартирі з дітьми проживала матір відповідачки. ОСОБА_7 ОСОБА_8 разом з матір`ю ОСОБА_2 проживав у АДРЕСА_1 , а позивач інколи проходив в гості навістити дитину. Згідно рішення Апеляційного суду Запорізької області визначено місце проживання ОСОБА_6 разом з батьком, а згідно наведеного в рішення суду акту обстеження житлово-побутових умов це є АДРЕСА_5 . Вищенаведене вказує на то, що позивач ОСОБА_1 у заявлений ним період з 2014 року по 2017 рік не проживав в квартирі відповідачки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . Щодо майна, зазначеного в позові, то з гарантійного талону на пральну машину не видно коли та що було придбано; по іншому майну взагалі немає ніяких доказів їх придбання та зберігання у квартирі відповідачки. Сама ж відповідачка проти цього факту заперечує. В квартирі дійсно є певне майно та іграшки, які купувала сама відповідачка, оскільки проживає там з дітьми. Крім того, в даний час в Краматорському міському суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання сина ОСОБА_6 разом з нею, у зв`язку з чим відповідачка вважає недоречним віддавати позивачу речі, що належать дитині. З огляду на те, що позивач не надав доказів того, що саме він є власником заявлених у позові речей, що речі зберігаються саме в квартирі відповідачки, представник відповідачки просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, з урахуванням пояснень позивача, представника відповідачки, свідків -

ОСОБА_9 , який у судовому засіданні показав, що з ОСОБА_1 знайомий з 2000 року, з ОСОБА_2 приблизно з 2006-2008 року, товаришує. Зазначає, що сторони приблизно з 2007 року перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали спочатку на АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 потім переїхали на АДРЕСА_1 , мають дітей. Він допомагав перевозити речі під час переїзду в квартиру по АДРЕСА_1 , а саме перевозили стіл і стільці кухонні, холодильник, особистий одяг, дитячі речі. Іншу частину речей ОСОБА_2 відправила до своїх батьків у м.Барвінкове. Приблизно протягом 2009-2010 року він, буваючи в гостях, бачив як ОСОБА_1 власними силами робив ремонт в квартирі по АДРЕСА_1 . На той час в квартирі знаходилися лише двоспальне ліжко, спортивна груша, турнік, гантелі та шолом, стіл, полиця з книгами (приблизно 10-12 книг). Також в квартирі бачив моток шланга для води та моток дротів для інтернету. Після ремонту він бачив, що в квартирі з`явилася кухонна меблева стінка, в кухні на холодильнику стояв телевізор. Також в квартирі були диван, крісло, телевізор та шафа в залі. Все це з`явилося до 2014 року. ОСОБА_2 виїхала не повідомивши куди приблизно в квітні-травні 2014 року, а ОСОБА_1 залишився з двома дітьми. Він продовжував приходити до позивача у гості у квартиру на АДРЕСА_1 . Приблизно в 2017 року позивачем була придбана пральна машина. Також він бачив в квартирі посуд, стакани, в ванній кімнаті піну для гоління, чоловічий парфум, в кімнаті біля спортивної груші лежали «бітки» та боксерські печатки. Після 2014 року він (свідок) ОСОБА_2 не бачив, а приблизно в серпні 2018 року від ОСОБА_1 дізнався, що відповідачка з`явилася та замінила замки на вхідних дверях квартири, позбавивши його доступу до власних речей та майна сина ОСОБА_6 , який проживає з батьком. Також йому відомо, що шафу позивач збирав власними руками,

ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні показала, що працює заступником директора ТОВ «Сав-дистрибьюшн» (магазин «Фокстрот»), познайомилася з позивачем ОСОБА_1 в 2015 році в ЦУМе м.Краматорська в магазині «Фокстрот», де останній купував холодильник та пічку, з того часу підтримують дружні стосунки, бували один у одного в гостях, їх малолітні діти товаришують. За вказаний час буваючи у позивача в квартирі по АДРЕСА_1 відповідачку ОСОБА_2 вона не бачила та з нею не знайома. У вказаній квартирі позивач проживав разом з сином ОСОБА_5 . Купуючи вищевказану побутову техніку, а також через Інтернет пральну машину LG, позивач радився з нею з приводу найкращої покупки. Також в цей період позивач придбав водонагрівальний бак. В квартирі вона бачила диван, телевізор, дитячі речі, на кухні вона бачила посуд, який з часом доповнювався. Власними руками позивач зібрав шафу. Також останній хвалився колекцією старинних книг, яку вона бачила на полиці. В подальшому зі слів ОСОБА_1 їй стало відомо, що несподівано повернулася ОСОБА_2 , яка змінила замки на дверях квартири та не пускає позивача, не віддає його речі,

ОСОБА_11 , який у судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 знає зі шкільних років, а ОСОБА_2 приблизно з 2008-2009 року. В силу дружніх стосунків знає, що ОСОБА_2 проживала по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 до 2014 року, а потім уїхала. В квартирі залишився позивач з сином ОСОБА_5 . Буваючи в квартирі він (свідок) бачив спортивний інвентар (боксерські печатки, гантелі, турнік), які належать позивачу. Саме він (свідок) допомагав позивача влаштовувати турнік в квартирі. Малися заготовки з ДСП, з яких згодом ОСОБА_1 власними силами зробив меблі. В спальні малося ліжко розкладне. ОСОБА_1 пишався власною колекцією старих книг – приблизно 20 штук (Достоєвській та інші). За відсутності відповідачки позивач придбав стакани, каструлі, сковороду, пральну машину LG, яку він (свідок) допомагав встановлювати,

дослідивши надані письмові докази –

видаткові накладні від 23.01.2017 року щодо будівельних матеріалів для меблів; інформацію про відправлення засобу для прання (пральної машинки) через інтернет замовлення; гарантійний талон до пральної машини LG;

копію довідки ТОВ «Фамилифит» (м.Москва, РФ) згідно якої ОСОБА_2 працює тренером в тренажерному залі з 28.08.2014 року по 04.12.2017 року; довідку про працю ОСОБА_2 молодшою медичною сестрою з 12.11.2018 року по 16.01.2019 року у ФОП ОСОБА_12 . м.Краматорськ; довідку №19531 про реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з 23.07.2013 року по теперішній час; копію інформації Держприкондонслужби України щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України у період з липня 2014 року по листопад 2018 року;

довідки з ЄО №6287 від 19.02.2018 року про реєстрацію в Краматорському відділі поліції повідомлення ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 замків на вхідних дверях до квартири по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим він не може потрапити до квартири, де зареєстрована його дитина; копію висновку відділу поліції, з якого вбачається, що опитана ОСОБА_2 зокрема показала, що вищевказана квартира належить їй та вона дозволяла ОСОБА_1 проживати у даній квартирі для того, щоб син ОСОБА_8 мав належні умови для проживання, однак ОСОБА_1 19.02.2018 року отримав всі свої речі, більше його речей в квартирі не має, у зв`язку з чим вона поміняла замки, зазначене ОСОБА_1 майно (пральна машина,ь пере курська машина, гантелі та гирі, парфуми, засоби гігієни та догляду, одежа дитини, кухонні прилади, канцелярські прилади) належать їй;

копію рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2015 року про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , з мотивувальної частини якого вбачається, що сторони дійсно проживали в фактичних шлюбних відносинах, від яких мають сина ОСОБА_6 , до літа 2014 року сторони проживали в квартирі по АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_8 , а з літа 2014 року ОСОБА_8 проживає разом з батьком у будинку по АДРЕСА_5 , мати мешкає окремо,

згідно довідки №586 від 19.03.2018 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_5 з 11.05.2005 року по вказаний час,

акт про проживання від 11.02.2019 року суд до уваги не приймає, оскільки в акті не вказано якій же саме адреси він стосується, а також не приймає до уваги акт про проживання від 15.11.2018 року, який містить твердження про проживання певних осіб до 10.02.2020 року, який ще не настав, а також спростовується протоколом опитування адвокатом сусідки ОСОБА_14 , на яку міститься посилання в акті, що спростовує свою причетність до його складання,

вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що у період тимчасової відсутності за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відповідачки ОСОБА_2 у період з 2014 року по грудень 2017 року у вказаній квартирі проживав позивач ОСОБА_1 , разом з яким в судовому порядку визначено місце проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позивач, як батько на вихованні якого залишилася дитина, мав право перебувати у вказаній квартирі, незважаючи на те, що має власне зареєстроване місце проживання за іншою адресою: АДРЕСА_5 .

Факт проживання позивача з дитиною у період з 2014 року до грудня 2017 року підтвердили у судовому засіданні допитані свідки, а також це опосередковано випливає із заяви ОСОБА_1 до відділу поліції про те, що 19.02.2018 року він не зміг потрапити до квартири через конфлікт з ОСОБА_2 , яка несподівано змінила замки на вхідних дверях квартири, та з висновку відділу поліції, з якого вбачається, що сама ОСОБА_2 підтвердила той факт, що дозволяла ОСОБА_1 проживати в квартирі раді благополуччя сина ОСОБА_6 до 19.02.2018 року.

Сторони не заперечували того факту, що до 2014 року вони підтримували фактичні сімейні стосунки, з рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2015 року вбачається, що у 2014 році такі стосунки були припинені. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що після припинення фактичних сімейних стосунків та за відсутності ОСОБА_2 , яка виїхала до РФ, позивач ОСОБА_1 придбав та зберігав у квартирі по АДРЕСА_1 зазначені ним в позовній заяві речі, щодо частини яких позивач надав копії документів (гарантійний талон, чеки, замовлення тощо).

Також в судовому засіданні було встановлено, що на момент вирішення справи відповідачка добровільно повернула позивачу частину майна, а саме: ковдру, три подушки, музикальну колонку.

Відповідачкою ОСОБА_2 відзиву на позов не надано та доказів в підтвердження заперечень, що були озвучені її представником у судовому засіданні, не представлено, таким чином доводи позивача відповідачкою не спростовані.

На підставі наведеного позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, за виключенням майно, що було повернуто за період судового провадження.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 17, 18, 263, 265, 273, 280, 281, 351, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.317, 321, 387 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 наступне майно: пральну машину LG, шафу, резинову трубу 21 м, інтернет кабель 40 м, кришталеві вази 3 шт., люстру, ліжко, три комплекти стаканів по 6 стаканів у кожному, комплект пивних бокалів (2 бокала), один фірмовий стакан «Джек Деніелс», два комплекти тарілок по 6 шт. в кожному, сковороду «Тефаль», манікюрний набір, музикальний скейт (іграшка), зимову шапку «Адидас», печатки, два комплекти чоловічої термобілизни, три комплекти канцелярських приладів, наручники, косметичні приналежності (5 гелів для гоління, крем «Амвей», 2 парфуми чоловічі), 2 гантелі, 2 гирі, турнік, нові турецькі полотенця, документи дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження, довідку про РНОКПП), ліжко розкладне, ковдру червону синтепонову, ковдру бежеву з квітами, одяг ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (3 сорочки, 3 штанів, костюм, сіру кофту, 4 майки, 4 куртки осінні, краватку-метелик), машинку для підстригання волосся, дерев`яну шафу з ДСП «Дуб венне магія», військову плащ-палатку, книги – зібрання творів АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , Лермонтова ( АДРЕСА_4 книга), боксерські печатки та шолом.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначайство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко