Ухвала суду № 84045451, 03.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14636/19

Провадження № 2/127/2025/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – ОСОБА_7 ,

представника третьої особи ОСОБА_8 Лазара Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Вінницька міська рада, відповідно до якого позивач просив встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до часток співвласників житлового будинку який розташований на вищезазначеній земельній ділянці.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на розгляді та задоволенні раніше поданого клопотання про призначення земельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» і на вирішення яких поставити наступне питання: визначити усі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між сторонами у справі відповідно до їх часток в будинковолодінні АДРЕСА_2 та вимог нормативно-правових актів, зокрема з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання про призначення експертизи, однак від імені ОСОБА_3 просила суд також поставити перед експертом додаткове питання: Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням її фактичного користування, станом на даний час сім`єю ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти заявлених клопотань представника позивача та представника відповідачів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є земельно-технічна експертиза.

Як вбачається з матеріалів між сторонами існує спір, щодо порядку користування земельною ділянкою.

Оскільки для визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі слід задовольнити.

Крім того для забезпечення всебічного розгляду справи, підлягає задоволенню також клопотання адвоката Терещенко О.В. про включення до переліку питань поставлених перед експертами додаткового питання.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи – задовольнити.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – ОСОБА_7 про включення до переліку питань поставлених перед експертами додаткового питання – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон», яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників в будинковолодінні АДРЕСА_2 : ОСОБА_9 - 23/50 часток, ОСОБА_2 - 19/100 часток, ОСОБА_3 - 21/100 часток, ОСОБА_5 - 7/100 часток, ОСОБА_6 - 7/200 часток та вимог нормативно-правових актів?

2) Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 відповідно до фактичного порядку користування власників: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ?

Оплату за проведення експертизи по першому питанню покласти на ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) по другому питанню на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Надати в розпорядження судових експертів товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-юридична фірма «Соломон» матеріали цивільної справи № 127/14636/19 та матеріали інвентаризаційної справи № 5379 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На період проведення експертизи, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: