
Справа № 404/5868/19
Номер провадження 1-кс/404/4079/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Свириденко В.В., слідчого Балануци О.О., захисника підозрюваного - адвоката Урсаленка Б.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Балануци О.О., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Свириденко В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019120020001753, стосовно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без відомостей про його батьківство, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , хворіє на ВІЛ-інфекцію, гепатит, малярію, перебуває на замісній терапії раніше судимого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2011 року за ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна,
підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , якому 03.09.2019 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він: 18.08.2019 року в період часу з 16.10 годин по 16.17 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , поруч з будинком 9/1 по пров. Д Донського в м. АДРЕСА_1 збув ОСОБА_3 за 250 грн. психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,016 грама.
Слідчий з прокурором підтримали заявлені ними вимоги клопотання.
Підозрюваний і його захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1 не переховувався, слідству не перешкоджає, процесуальні обов`язки виконує, хворіє.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: обшуку, допиту свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, вручення покупцю спецтехніки, огляду грошових купюр, огляду покупця та вручення грошей, оперативної закупки, вилучення в покупця спецтехніки, результати контролю за вчиненням злочину та висновок експерта №778 від 28.08.2019 року, у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців остаточно не відомі. Підозрюваний соціально не адаптований , обрав спосіб захисту (ст. 63 Конституції України), при якому ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів, та можливих співвиконавців, така його поведінка дає підстави обґрунтовано вважати, що він перешкоджає органу досудового розслідування. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані, вчинені групою осіб. З ознаками рецидиву вчинення ним умисних злочинів. Раніше судимий за аналогічні тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних/психотропних речовин. Сам підозрюваний тривалий час не має законного джерела походження доходу чи/або заробітної плати, місце проживання не співпадає з місцем реєстраційного обліку. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до десяти років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.
У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою (особисте зобов`язання, домашній арешт), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, приховування джерел походження наркотичної речовини та можливих співвиконавців, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Тривала відсутність законного джерела доходу, є ризиком вчинення нових кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. Перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень, що у сукупності є реальними ризиками для неявок до слідчого і в суд, стане передумовою для оголошення в міжнародний розшук, а відтак порушить розумні строки проведення досудового розслідування.
Стосовно підозрюваного виключається можливість застосування домашнього арешту, оскільки свідок ОСОБА_4 повідомила, що знає ОСОБА_1 , який тривалий час збуває наркотики за місцем фактичного мешкання по АДРЕСА_1 . Сама неодноразово купувала у нього метамфітамін (а.к.10). Аналогічні покази містить протокол допиту свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.к.17-22).
ОСОБА_1 підозрюється у тяжкому злочині, не пов`язаному із застосуванням насильства. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2019 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини кримінального провадження, кількість і тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, правильним буде визначити підозрюваному саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.
На виконання ст. 209 КПК України, час фактичного затримання підозрюваного, необхідно обчислювати з 17 години 05 хвилин, 02 вересня 2019 року, коли ОСОБА_1 фактично затримали та останній, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи змушений був прослідувати для участі в слідчих діях у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням по означеному кримінальному провадженню.
Держава гарантує рівність прав осіб на отримання своєчасної та якісної медичної допомоги. Тримання під вартою не зменшує обсягу таких прав. Таким чином профільні лікарі медичної частини слідчого ізолятора здатні забезпечити умови перебування хворої особи під час застосування їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 17 години 05 хвилини, 02 вересня 2019 року.
Застосований запобіжний захід-тримання під вартою ОСОБА_1 , припиняє свою дію о 17 годині 05 хвилин, 31 жовтня 2019 року.
Визначити ОСОБА_1 п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 96 050 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень 00 копійок), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_7 Ю ОСОБА_8 по клопотанню 404/5868/19; 1-кс/404/4079/19, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Судове рішення № 84044047, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 05.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/5868/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: