Вирок № 84043154, 03.09.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

03.09.2019

Справа № 359/4845/19

Провадження № 1-кп/359/487/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю прокурора Богомазової Ю.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Середа В.В.

перекладач Безрученко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з відео- фіксації, кримінальне провадження №42019110340000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Порт-Харкорт, Федеративної Республіки Нігерії, громадянина Федеративної Республіки Нігерії, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (BENEJU OGHENETEJIRI FORTUNE) умисно, 13.05.2019 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, діючи умисно, з особистих мотивів, запропонував та 13.05.2019 близько 20 год. 35 хв., надав начальнику першої групи паспортного контролю третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» І категорії ОКПП «Київ» ДПС України ОСОБА_3 . неправомірну вигоду у сумі 700 (сімсот) доларів США (що станом на 15.05.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 18344 грн. 06 коп.) за позитивний перегляд рішення про відмову у перетинанні державного кордону України та подальший пропуск на територію України у пункті допуску «Бориспіль», шляхом проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину державного кордону України на в`їзд, тобто ОСОБА_1 (BENEJU АДРЕСА_1 ) вчинив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні надав наступні покази, що прилетів до України з метою навчання. На прикордонному пункті пропуску йому відмовили у перетині державного кордону України. Повернення додому та знову приліт до України йому коштував би значну суму, тому він вирішив за позитивне вирішення питання про перетин кордону України дати 700 доларів США прикордоннику, зо що і був затриманий.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, судові витрати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд встановив обставини справи, оцінюючи досліджені докази, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 (BENEJU АДРЕСА_2 FORTUNE) включають всі складові кримінального правопорушення, а том йогодії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як незаконній пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 (BENEJU АДРЕСА_2 FORTUNE) суд вважає правильною.

Так, при вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений діяв з прямим умислом. Він усвідомлював протиправність даного діяння, але свідомо вчиняв дії напрвляенні на надання неправомірної вимоги службовій особі для вирішення власних питань. Обвинувачений досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність за даний злочин.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений: за ч. 1 ст. 369 КК України, за незаконну пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 (BENEJU АДРЕСА_2 FORTUNE), суд вважає повне визнання вини, його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше не судимий на території України.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин та щире каяття у скоєному, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 (BENEJU OGHENETEJIRI АДРЕСА_3 ) слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в межах санкції статті у виді штрафу.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 та ст.100 КПК України.

Керуючись: ст.100, 122, ч.2 ст.124, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст.369 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 FORTUNE), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Визначений розмір штрафу підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого громадянина Федеративної Республіки Нігерії ОСОБА_1 (BENEJU ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави - скасувати.

Речові докази: до грошових коштів семи купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами: MB38029202J, LF40359701F, MB09636802G, LL93062593F, МВ57593131М, MB91096016F, MB91096015F, визнані речовими доказами, які були предметом злочину та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, після вступу вироку в законну силу - застосувати спеціальну конфіскацію, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, передавши їх у власність держави Україна; паспорт громадянина Федеративної Республіки Нігерії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я BENEJU ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою в`їзд на територію України – передати власнику; рішення про відмову в перетинанні

державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 13.05.2019 на ім`я ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити при справі.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ю.В.Кабанячий