Рішення № 84039270, 28.08.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/16532/18

Провадження №2-др/200/13/19

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

28 серпня 2019 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі, головуючого - судді Томаш В.І, при секретарі Кубрак К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в особі представника Нагорного Андрія Євгеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення боргу», -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення боргу», відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

09.07.2019 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в задоволенні позовних вимог позивача, відмовлено. Однак судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати по справі покладаються на позивача.

Оскільки позовні вимоги позивача були розглянуті судом в повному обсязі та судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід судові витрати в розмірі 2077 грн. 82 коп. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на користь держави, оскільки при подачі позову до суду позивачем не було сплачено суму судового збору в розмір 2077 грн. 82 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (ЄДРПОУ 35509011) на користь держави судовий збір в розмірі 2077 грн. 82 коп..

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя _______ В.І. Томаш