Ухвала суду № 84038725, 04.09.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"04" вересня 2019 р.м. Одеса № 916/2568/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 2622/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Агро Сервіс» (67360, Одеська область, Березівський район, с.Ряснопіль, провулок Петрова, 5-Б, код ЄДРПОУ 33490638)

до відповідача Дочірнє підприємство «Автотрейдінг-Одеса» (65054, м.Одеса, вул.6-й кілометр Овідіопольської дороги, б.10/2, код ЄДРПОУ 31976605 )

про стягнення 1 189 227,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019р. товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Агро Сервіс» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Одеса», в якій просило суд стягнути з відповідача 1 189 227,60 грн., у тому числі: 733 52,00 грн. - збитків втраченого майна, 250 000,00 грн. - матеріальної компенсації моральної шкоди, 146 704,60 грн. - штрафних санкцій, які складають 20% від вартості втраченого майна, 59 000,00 грн. - додаткових витрат, які складаються з страхової суми збитків по оформленню транспортного засобу, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу автомобіля № 40142018ШКД-000086 від 14.12.2018р. ДП «Автотрейдінг-Одеса» реалізував ТОВ «Юг Агро Сервіс» недоброякісну продукцію, а саме транспортний засіб моделі: Skoda Octavia A7 Ambition 2.0, кузов: НОМЕР_1 , двигун: НОМЕР_2 , що в подальшому призвело до пожежі та заподіяння збитків позивачу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По - перше, позивачем, в порушення вимог чинного законодавства не надано доказів сплати судового збору за подання позову до господарського суду. Натомість позивач у позові зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачів звільнено від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Суд не погоджується з тим, що на позивача поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки поняття "споживач" визначено у п. 22 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону. Так, споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Оскільки позивач є юридичною особою, посилання ним у позові на ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є безпідставним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2019 рік" від від 23.11.2018р. № 2629-VIII встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Таким чином, позивач за подання даного позову, з урахування заявлених позовних вимог, має сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 17 838,41 грн.

По - друге, за приписами п.8ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

По-третє, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, ТОВ «Юг Агро Сервіс», в обґрунтування своєї позиції, зокрема, посилається на придбання останнім Skoda Octavia A7 Ambition 2.0, кузов: НОМЕР_1 , двигун: НОМЕР_2 , однак до позовної заяви не додано свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

Також, в обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, посилається на здійснення ним оплати страхової суми у розмірі 19 000 грн. та понесення ним витрат на оформлення транспортного засобу на суму 40 000,00 грн.

Однак, ТОВ «Юг Агро Сервіс», в порушення вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, не надало до позовної заяви вищезазначені документи.

Окрім того, згідно з ч. 1 та ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства до позовної заяви позивачем додані докази, засвідченні неналежним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ «Юг Агро Сервіс» без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору за подачу позовної заяви у сумі 17 838,41 грн.; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу; доказів оплати страхової суми у розмірі 19 000 грн. та доказів сплати 40 000,00 грн. на оформлення транспортного засобу та належним чином засвідчених документів доданих до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Агро Сервіс» (вх.№ 2622/19 від 30.08.2019р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору за подачу позовної заяви у сумі 17 838,41 грн.; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу; доказів оплати страхової суми у розмірі 19 000 грн. та доказів сплати 40 000,00 грн. на оформлення транспортного засобу та належним чином засвідчених документів доданих до позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити позивача, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 04.09.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко