
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1138/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:
позивача : Злобіної О.О.;
відповідачів : Максимчука О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адмінстративну справу
за позовомДержавного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27241, код ЄДРПОУ - 00729913) до таДержавної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197) Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501)проскасування вимоги про сплату недоїмки №Ю-3166-11 від 28.02.2019 року, а також визнання протиправним та скасування рішення від 17.04.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:
-скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3166-11 від 28.02.2019 року;
-визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результат розгляду скарги від 17.04.2019 року.
ІІ. виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 лютого 2019 року складено вимогу про сплату боргу (недоїмки), Відповідно до даного документу ГУ ДФС у Кіровоградській області вимагає сплатити (недоїмку, штрафи, пеню) в сумі: 3 461 121,48, у тому числі - 150 387,80 - недоїмка, 815 150,39 -штраф, 2 495 583,29 - пеня. Проте, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13 вересня 2016 року порушено провадження у справі №912/2391/16 про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, а ухвалою від 13 вересня 2016 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
При цьому, 14 березня 2019 року Позивачем направлено скаргу на вимогу до Державної фіскальної служби України. 17 квітня 2019 року директором Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України було підписано Рішення про розгляд скарги, яким Вимога залишена без змін.
Представником ГУ ДФС у Кіровоградській області та Державної фіскальної служби України до канцелярії суду подано відзив на адміністративний позов, в якому податковий орган зазначає, що позивач як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. За порушення термінів сплати винесено оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, податковий орган вважає, що спірне рішення прийнято після закінчення дії мораторію, а відтак позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.
ІІІ. Заяв (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі
Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 11.06.2019 року суд ухвалив перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 18.07.2019 року.
Ухвалою від 30.07.2019 року задоволено клопотання відповідача та зобов`язано державного реєстратора Бобринецької районної державної адміністрації надати суду відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" та інформацію про зміну стану юридичної особи.
ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.03.1992р. ідентифікаційний код юридичної особи - 00729913. Перебуває на обліку в Новоукраїнській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Бобринецьке відділення) та зареєстроване за юридичною адресою: 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, село Чарівне, вулиця Шкільна, 39 (а.с.16-17).
Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області складено вимогу №Ю-3166-11 від 28.02.2019 року про сплату недоїмки.
У вищезазначеній вимозі зазначено, що на підставі статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, вимагає сплатити в сумі: 3 461 121,48, у тому числі - 150 387,80 - недоїмка, 815 150,39 - штраф, 2 495 583,29 – пеня (а.с.8).
Не погодившись з вищевказаним рішенням, позивачем було подано скаргу за вих. №б/н від 14.03.2019 року до Державної фіскальної служби України щодо скасування рішення про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3166-11 від 28.02.2019 року ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с.62-64).
Державна фіскальна служба України рішенням від 17.04.2019 року про результати розгляду скарги №18161/6/99-99-11-05-02-25 залишила без задоволення скаргу позивача (а.с.6-7).
Не погоджуючись із вимогою №Ю-3166-11 від 28.02.2019 року ГУ ДФС у Кіровоградській області рішенням ДФС України від 17.04.2019 року ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України звернулось до суду із позовною заявою.
V. Оцінка суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.10 №2464-VI, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2464).
Відповідно до статті 1 Закону №2464, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - не консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
З огляду на вищезазначене, ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України є страхувальником в розумінні Закону №2464 та платником єдиного внеску.
Згідно частин 5, 8 статті 9 Закону №2464 сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 51 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
Згідно частини 7 статті 9 Закону №2464 єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.
Наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953, затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. (далі – Інструкція №449).
Згідно підпункту 1 пункту 2 розділу IV Інструкції №449 сплата єдиного внеску здійснюється за місцем обліку такого платника в національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в органах Державної казначейської служби України, для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь.
Згідно підпункту 1 частини 10 статті 9 Закону №2464 днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.
Згідно частини 10 статті 25 Закону №2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Згідно пункту 2 частини 11 статті 25 Закону №2464 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Згідно пунктів 1, 2 розділу VII Інструкції №449 за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.
Як вже встановлено судом раніше, відповідач відповідно до рішення №Ю-3166-11 від 28.02.2019 року вимагає сплати боргу (недоїмки). Водночас, позивачем сам факт несвоєчасної сплати єдиного внеску не заперечується.
В судовому засіданні представник позивача протиправність оскаржуваного рішення обґрунтовувала тією обставиною, що підприємство перебуває у процедурі банкрутства.
Суд вважає, що дані спірні правовідносини регулюють положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII (далі – Закон №2343-XII) та зазначає наступне.
Статтею 1 Закону №2343-XII визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Згідно частини 4 статті 12 Закону №2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство.
Отже, з моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 12 Закону №2343-XII протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов`язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів).
Отже, боржник повинен виконувати зобов`язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, встановлених спеціальними нормами законодавства.
В подальшому Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ внесені відповідні зміни до Закону №2343-XII, в тому числі і до положень щодо мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до статті 19 Закону №2343-XII (в редакції чинній з 19 січня 2013 року) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (частина перша статті 19).
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій (частина 3 статті 19).
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється зокрема на вимоги поточних кредиторів (частина 5 статті 19).
Згідно пункту 1-1 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22 грудня 2011 року № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Тобто, положення Закону № 4212-VI застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19 січня 2013 року.
Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено, що 13.09.2016 року ухвалою господарського суду Кіровоградської області по справі №912/2391/16 порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та введено мораторій на задоволення майнових вимог кредиторів (а.с.9-14).
На даний час, розгляд справи про банкрутство ДП «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України триває, а саме знаходиться на стадії процедури розпорядження майном та оскарження кредиторами затвердженого реєстру вимог кредиторів.
Таким чином, введений судом мораторій діє по сьогоднішній день, а отже і діє заборона на нарахування неустойки (штрафу, пені).
При цьому, слід зазначити, що заборона на нарахування неустойки триває протягом дії періоду мораторію та поширюється як на конкурсну заборгованість, що виникла до моменту порушення справи про банкрутство, так і на поточну заборгованість, що виникла після порушення справи про банкрутство.
Аналогічну правову позицію про те, що протягом здійснення провадження у справі про банкрутство встановлюється заборона на нарахування боржнику за поточною заборгованістю неустойки (штрафу, пені), щодо якого порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, викладено у ряді постанов Верховного Суду України, зокрема: по справі № 3-71гс12 від 12 березня 2013 року; по справі № 3-27гс13 від 01 жовтня 2013 року; по справі № 3-67гс12 від 18 грудня 2012 року.
Частиною 1 ст. 245 КАС України встановлено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про протиправність прийнятої вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3166-11 від 28.02.2019 року, а тому рішення Державної фіскальної служби України про результат розгляду скарги від 17.04.2019 року також підлягає скасуванню.
Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
VI. Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 21131,00 грн.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в розмірі 19210,00 грн. та з Державної фіскальної служби України в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27241, код ЄДРПОУ - 00729913) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197) та Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501) - задовольнити повністю.
Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-3166-11 від 28.02.2019 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 17.04.2019 року.
Стягнути на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27241, код ЄДРПОУ - 00729913) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).
Стягнути на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (с. Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27241, код ЄДРПОУ - 00729913) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 19 липня 2019 року після набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/1138/19 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування вимоги №Ю-3166-11 від 28.02.2019 року, а також, визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги від 17.04.2019 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.09.2019 року.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
Судове рішення № 84036270, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 04.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/1138/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: