Ухвала суду № 84033754, 13.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

13.08.2019

Справа № 522/8457/19

Провадження 1-кс/522/12821/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши клопотання директора ТОВ «Совіло» Лапа ОСОБА_1 ., про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Сікорського Д.В.,

слідчого - Попова К.О.,

адвоката - Верхола І.О.,

представника ТОВ «Совіло» - Капіца М.В.,

свідка - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Совіло» Лапа Л. ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 р. та уточненнями до нього.

В своєму клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018160000000070 від 31.07.2018 р. за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 04.06.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у користуванні ТОВ «Совіло», в ході якого виявлено та вилучено ряд предметів та документів, які стосувались діяльності ТОВ «Укр Імпорт», а також лікарські засоби та інші товари, серед яких ВАД до їжі "Валеріана" драже 200мг №50 в кількості 98112шт, БАД до їжі "Валеріана" драже 200мг №50 в кількості 97942шт., БАД до їжі "Кислота аскорбінова з глюкозою зі смаком і ароматом полуниці" таблетки 3,0 №10 в кількості 42800шт, БАД до їжі "Кислота аскорбінова з глюкозою зі смаком і ароматом апельсина" таблетки 3,0 №10 в кількості 42976шт, БАД до їжі "Кислота аскорбінова з глюкозою" таблетки 3,0 №10 в кількості 43312шт, БАД до їжі "Кислота аскорбінова з глюкозою зі смаком і ароматом лимона" таблетки 3,0 №10 в кількості 43085шт, що належать ТОВ «Совіло» (ЄДРПОУ 41736586), яке не входило до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі суду. Майно знаходилось в складських приміщеннях ТОВ «Совіло». Вилученні лікарські засоби та інші товари товариство використовує у своїй господарській діяльності.

В подальшому ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 р. накладено арешт на вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на майно ТОВ «Совіло».

На теперішній час товариство несе фінансові збитки та позбавлене можливості розпоряджатися належним майном, що унеможливило господарську діяльність, призводить до істотних порушень своїх господарських зобов`язань перед третіми особами.

Також заявник вказує на те, що арештоване майно не містять на собі слідів злочину, товариство як їх власник, не має будь-якого відношення до можливої протиправної діяльності ТОВ «Укр Імпорт» та ін., посадові особи товариства не є підозрюваними чи обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ніяких відомостей про вчинення саме посадовими особами товариства злочину до ЄРДР внесено не було, цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи до них заявлено не було.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, заперечували проти задоволення клопотання та вказали на те, що на теперішній час вирішується питання щодо проведення експертиз по арештованим лікарським препаратам, для встановлення їх якості, а скасування арешту майна може призвести до його приховування або знищення, та втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Представник ТОВ «Совіло» ОСОБА_5 , адвокат Верхола І.О., підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018160000000070 від 31.07.2018 р. за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 04.06.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, проведено обшук складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у користуванні ТОВ «Совіло», в ході якого виявлено та вилучено ряд предметів та документів, які стосувались діяльності ТОВ «Укр Імпорт», а також лікарські засоби, на які в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 р., накладено арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Посилання представника ТОВ «Совіло» Капіца ОСОБА_6 на те, що лікарські препарати з яких слід скасувати арешт належать ТОВ «Совіло» згідно договору купівлі укладеного з ТОВ «Артмік Груп» від 03.09.2018 р., викликає сумніви, так як відповідно до даного договору в ньому відсутня адреса за якою постачається товар, та ТОВ «Совіло» не було надано суду жодного документу бухгалтерського та податкового обліку щодо придбання, сплати та руху такого товару.

При цьому з наданого слідчим в судовому засіданні протоколу огляду інформаційної системи ГУ ДФС в Одеській області податковий блок з додатками реєстру отриманих та виписаних податкових накладних, вбачається те, що ТОВ «Совіло» не здійснювало придбання товарів у ТОВ «Артмік Груп».

Після неодноразового відкладення судового засідання представником ТОВ «Совіло» ОСОБА_5 , було надано копію договору зберігання укладеного між ТОВ «Совіло» та ТОВ «Артмік Груп», та акт прийому-передачі товару на зберігання, згідно яких лікарські препарати зберігались у ТОВ «Совіло».

Однак, згідно показів директора ОСОБА_4 наданих слідчому 10.06.2019 р. після вилучення лікарських препаратів, останній пояснив, що він ні з засновниками ні з директором ТОВ «Артмік Груп» ніколи не контактував та не спілкувався, що також викликає сумніви в походженні та належності арештованого майна.

Також слід зазначити, що згідно посвідчення про якість та безпеку ТОВ «БіоЗдраВіт», дієтична добавка «Валеріана» та «Кислота аскорбінова», має зберігатися за температури не вище плюс 25 ОСОБА_7 .

Однак, згідно довідки Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області від 18.06.2019 р., ТОВ «Совіло» в порушення п. 4.3, 4.17 Настанови СТ-Н МОЗУ 42-5.1:2011 «Лікарські засоби. Належна практика зберігання», термолабільні та інші лікарські засоби зберігались на аптечному складі при температурі +28 С, тобто в порушення умов зберігання. Холодильник в наявності, не працював (відключений).

В зв`язку з чим, в судовому засіданні прокурором та слідчим вказано на те, що на теперішній час вирішується питання щодо проведення експертиз по арештованим лікарським препаратам, для встановлення їх якості.

Таким чином, арештовані лікарські препарати, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі з метою відшкодування завданих збитків державі.

При цьому, скасування арешту майна може призвести до його приховування або знищення, та втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, яке може містить в собі інформацію, яка є важливою для повного всебічного з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, а скасування його арешту, може призвести до втрати доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «Савіло» Лапа ОСОБА_8 , не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Совіло» Лапа ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 р. – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: