Ухвала суду № 84033280, 03.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19232/15-ц

Провадження № 2-п/521/150/19

У Х В А Л А

03 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року позов задоволено – стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11057552000 від 13.10.2006 року в розмірі 35 121 доларів США 36 центів та суму пені в розмірі 34 776 гривень 80 копійок. Вирішено питання щодо судових витрат. С

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач – ОСОБА_1 28 серпня 2019 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.06.2016 року, посилаючись на те, що заявник не був повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду справи, рішення винесене без урахування всіх істотних обставин, відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення на позовну заяву.

Одночасно з поданням заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що про існування рішення вона дізналась у серпні 2019 року, отримала його копію 19.08.2019 року.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення заявнику строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, що діяла на час винесення заочного рішення), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, порядок та строки подання такої заяви було роз`яснено судом в резолютивній частині рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення була отримана заявником 18 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 98).

Відповідно до п.п. 9) п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник). Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Заявником не наведено в клопотанні про поновлення строку поважних причин його пропуску, посилання заявника на отримання копії заочного рішення в серпні 2019 року спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Мурзенко

03.09.19