Ухвала суду № 84032753, 03.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/21097/19

Провадження № 1-кс/947/11450/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Соколюк В.В., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Толпиго Д.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12019160480003021 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Київського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480003021 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23.08.2019 до Київського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 за фактом того, що громадянин ОСОБА_2 , шахрайським шляхом, переслідуючи корисливу мету, вчинив дії, направлені на незаконне заволодіння майном заявника, а саме грошовими коштами в розмірі 5 000,00 доларів США шляхом обману та зловживання довірою останнього, що завдало значної шкоди потерпілому.

В ході проведення досудового розслідування, 23.08.2019 слідчим слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Соколюк В.В. було допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який повідомив, що з громадянином ОСОБА_2 він познайомився під час здійснення своєї трудової діяльності, а саме за фактом здійснення юридичного аналізу, з метою купівлі, факторингових об`єктів.

Так, взимку 2018 року, під час підтримання професійних та дружніх контактів, громадянин ОСОБА_1 повідомив громадянинові ОСОБА_2 відносно факту нездачі іспитів для отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Так, в ході бесіди між останніми особами, громадянин ОСОБА_2 переконав ОСОБА_1 в тому, що він зможе посприяти в отриманні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також здачі іспитів в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області за попередню винагороду в розмірі 5 000 доларів США.

Усі подальші узгодження питань між громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1 відносно надання необхідних документів, з метою реєстрації для участі в здачі іспитів в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області та отриманні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відбувались за допомогою мобільного зв`язку та месенджера «WhatsApp», що підтверджується протоколом огляду від 27.08.2019 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6А» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було надано потерпілим 23.08.2019 за заявою в ході проведення допиту за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А в кабінеті слідчого №4. Також, в ході проведення огляду, були встановлені активні листування між громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1 , предметом яких виступали постійні обіцянки ОСОБА_2 посприяти в отриманні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 , направлені на незаконне заволодіння майном останнього, а саме: грошовими коштами в розмірі 5 000,00 доларів США шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_1 .

Крім того, в кінці серпня 2018 року, біля Київського районного суду

м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б знаходячись на паркувальній зоні, в автомобілі Renault Kangoo ДЗ НОМЕР_6 синього кольору в пристуності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , громадянином ОСОБА_2 відбулося незаконне заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_1 загальною сумою 5 000,00 доларів США (купюрами по 100 доларів США), що підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_4 від 23.08.2019 та ОСОБА_5 від 23.08.2019.

Так, в ході подальшого спілкування за допомогою мобільного зв`язку та месенджера «WhatsApp», громадянином ОСОБА_2 були відправлені громадянину ОСОБА_1 фотознімки наступних документів: Повідомлення (запрошення) до складання кваліфікаційного іспиту Вих. №26 від 05.11.2018; лист про отримання свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту Вих. №623 від 21.11.2018; Свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту від 31.01.2019 Серія ОД№000157; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (гр. ОСОБА_1 ) від 23.03.2019 Серія ОД №003395; Посвідчення адвоката України №12354 від 26.04.2019 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що нібито пвдтверждує складання ОСОБА_1 іспитів та отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, автентичність та походження яких на сьогоднішній день встановлюється.

Крім того, за допомогою месенджера «WhatsApp», громадянином ОСОБА_2 було відправлено громадянину ОСОБА_1 фотознімок з офіційного Інтернет-ресурсу Єдиного Реєстру Національної асоціації адвокатів України, з посвідченням наявності відомостей щодо отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 23.03.2019 Серія ОД№003395, посилання якого насправді в мережі Інтернет не ідентифікується.

Також, 10.07.2017 на літній терасі готеля «Бумеранг» у м. Одесі, громадянином ОСОБА_2 було передано Свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту від 31.01.2019 Серія ОД№000157; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (гр. ОСОБА_1 ) від 23.03.2019 Серія ОД №003395; Посвідчення адвоката України №12354 від 26.04.2019 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наручно громадянинові ОСОБА_1 , які були долучені до матеріалів кримінального провадження та автентичність яких підлягає встановленню.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що під час вказаної зустрічі, ОСОБА_1 виказав сумніви в оригінальності та справжності вищевказаних документів, на що громадянином ОСОБА_2 було відмічено, що у разі сплати ОСОБА_1 ще 7 000,00 доларів США, останнім буде отримано оригінали.

На сьогоднішній день, виникла необхідність у ознайомленні та отриманні інформації відносно встановлення автентичності листування абонентів ОСОБА_6 , який зареєстрований в месенджері «WhatsApp» як ОСОБА_7 та користується мобільним з номером НОМЕР_4 , а також ОСОБА_1 , який зареєстрований в месенджері «WhatsApp» як igorb01041969 та користується мобільним з номером НОМЕР_5 , а саме: інформації з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6А» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було надано потерпілим 23.08.2019, що знаходиться у володінні фізичної особи - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично перебуває в матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 12019160480003021 від 23.08.2019.

На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового розслідування та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження -тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні фізичної особи - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично перебувають в матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 12019160480003021 від 23.08.2019, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6А» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який було надано за заявою потерпілим 23.08.2019, що може виступати доказом по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Таке клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володіння якої перебувають зазначені у клопотанні речі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Зокрема, з поданого клопотання не вбачається обґрунтованих доводів сторони обвинувачення в частині не можливості отримати доступ до зазначеної у клопотанні речі у інший спосіб, аніж шляхом постановлення відповідної ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчим суддею.

Відтак, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого особа зазначає в результаті дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання не є належним чином обґрунтованим, а відтак, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні річ.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Соколюк В.В., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Толпиго Д.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12019160480003021 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.