Ухвала суду № 84032736, 03.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 522/4136/17

Провадження № 2/947/5580/19

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

03.09.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, буд. 60) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65072, м. Одеса, вул. Дерев`янка, 1), Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-г), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Малого приватного підприємства «Контраст» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Грушевського, 30) про зняття арешту з заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб: МПП «Контраст», ОСОБА_1 , в якому, у подальшому уточнив, та просив суд скасувати арешти, накладені постановами органів державної виконавчої служби на земельну ділянку площею 0,0934 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 , та житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.07.2019 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року скасовано і направлено справу для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки арештоване майно, з якого просить зняти арешт позивач, знаходиться на території Київського району міста Одеси, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Тоді як відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України (у редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення) позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Така ж вимоги щодо виключної підсудності збереглися в чинному Цивільному процесуальному кодексі (ч.2 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу зняття арешту з майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, цивільну справу №522/4136/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 , Малого приватного підприємства «Контраст» про зняття арешту з заставного майна, слід прийняти до розгляду, розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст.30, ст. 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розглядуцивільну справу №522/4136/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, буд. 60) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65072, м. Одеса, вул. Дерев`янка, 1), Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-г), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Малого приватного підприємства «Контраст» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Грушевського, 30) про зняття арешту з заставного майна.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.