Ухвала суду № 84032097, 04.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4590/19

Провадження № 2/127/626/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачів була подана заява про зупинення провадження у вказаній цивільній справі мотивоване тим, що в провадженні Верховного суду перебуває цивільна справа №127/27751/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12.03.2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УКРСИББАНК», третя особа – ОСОБА_5 , про захист права споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УКРСИББАНК», третя особа – ОСОБА_3 , про припинення поруки. Касаційне провадження у справі №127/27751/16-ц відкрито ухвалою Верховного суду від 10.04.2019 року.

Посилаючись на п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, представник відповідачів просив зупинити провадження у вказаній цивільній справі до вирішення цивільної справи №127/27751/16-ц, оскільки предметом спору, що перебуває у провадженні касаційної інстанції є визнання недійсним того самого договору іпотеки від 08.10.2007 року на підставі якого заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі з тих підстав, що рішення суду у цивільній справі №127/27751/16-ц набрало законної сили після його перегляду апеляційною інстанцією.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №127/4590/19, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви представника відповідачів про зупинення провадження у вказаній цивільній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного суду від 12.03.2019 року у цивільній справі №127/27751/16-ц за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УКРСИББАНК», третя особа – ОСОБА_5 , про захист права споживача та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «УКРСИББАНК», третя особа – ОСОБА_3 , про припинення поруки, було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та залишено без змін рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 року, яким у задоволенні зустрічних позовів було відмовлено. Таким чином, рішення суду у цивільній справі №127/27751/16-ц набрало законної сили 12.03.2019 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справах зупиняється у випадку передбаченому п.6 ст. 251 ЦПК України – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідачів про зупинення провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: