Постанова № 8403128, 21.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/610

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

          14 год.16 хв.           № 2а-10222/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Миронець Р.А. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

до Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001942310/0 від 13.08.2009р.

за участю представників сторін:

позивач, Фостик М.В., відповідач, Шарко І.С., На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.12.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення від 13.08.2009 р. № 0001942310/0 на загальну суму 3151520,00 грн., з яких 1575760,00 грн. основного платежу та 1575760,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

          В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач –ТОВ «Євро Лізинг»вказує на те, що відповідач при проведенні перевірки дійшов до помилкового висновку щодо порушення Товариством вимог п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1, п.п. «б»п. 6.4 ст. 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон України № 168/97-ВР) в частині визначення суми заниження податку на додану вартість за період, який перевірявся. Позивач стверджує, що в податковому обліку зображення «Авто Лізинг Зручний», торгова марка та право їх використання відносяться до нематеріальних активів. Пункт 6.4 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість»не містить норм, які б регулювали порядок визначення місця поставки майнових прав, що продаються в інший спосіб. А тому, на думку позивача, операції з передачі виключних майнових прав на об’єкт авторського права зображення «Авто Лізинг Зручний»та майнових прав на знак для товарів та послуг (торговельна марка) «Авто Лізинг Зручний»не є об’єктом оподаткування податковим на додану вартість. Отже, донарахування Товариству податкового зобов’язання по податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій суперечить вимогам чинного законодавства.

          Відповідач –ДПІ у Святошинському районі м. Києва, проти позовних вимог заперечує з огляду на те , що ТОВ «Євро Лізинг»занизило задекларовані показники в рядку 1 Декларації по податку на додану вартість «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товарів»на суму 1575760,00 грн. за грудень 2008 року. Вказане порушення стало можливим в результаті того, що позивач невірно застосував норми Закону України «Про податок на додану вартість»при визначенні об’єкта оподаткування за господарськими операціями з нерезидентом по передачі виключних майнових прав на об’єкт авторського права зображення «Авто Лізинг Зручний»та майнових прав на знак для товарів та послуг (торговельна марка) «Авто Лізинг Зручний». Отже, відповідач правомірно встановив порушення ТОВ «Євро Лізинг»п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1, п.п. «б»п. 6.4 ст. 6, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та донарахував податкові зобов’язання по податку на додану вартість та застосував штрафні (фінансові) санкції на підставі Закону України «про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

          Представником позивача ТОВ «Євро Лізинг»була подана заява про відвід судді 21.12.2009 р. на стадії судового процесу судові дебати. Відповідно до ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід (самовідвід) після цього можна лише в разі, якщо про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку судового розгляду. Оскільки, вказана заява була подана на стадії судового процесу «судові дебати», тому підстав для її розгляду у судді не було.

          Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

          ВСТАНОВИВ:

          Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року. За результатами перевірки був складений акт від 31.07.2009 р. № 161/23-80/32774741 та прийняте податкове повідомлення –рішення від 13.08.2009 р. № 0001942310/0 на загальну суму 3151520,00 грн., з яких 1575760,00 грн. основного платежу та 1575760,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

          За результатами перевірки було встановлено порушення п. 1.4. ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 6.1.1 п. 6.1, п.п. 6.4 ст. 6, п.п. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2008 року на суму 1 575 760,00 грн. Позивач не погоджується з висновком ДПІ у Святошинському районі м. Києва на зазначає, що між ТОВ «Євро Лізинг»та компанією Чанеро Лімітед (Кіпр) були укладені наступні Договори:

1.          б/н від 17.12.2008 року (далі за текстом - Договір 1, копія додається) про передання виключного майнового права на об'єкт авторського права - зображення «Авто Лізинг Зручний»- винагорода за Договором 1 становить 670 000,00 дол. США;

2.          б/н від 17.12.2008 року (далі за текстом - Договір 2, копія додається) про передання виключного майнового права на об'єкт авторського права на знак для товарів і послуг -знак (торгівельна марка) «Авто Лізинг Зручний»(свідоцтво на знак для товарів і послуг №99681, дата реєстрації 25.11.2008 року, копія додається) - винагорода за Договором 2 становить 330 000,00 дол. США.

Компанія Чанеро Лімітед (Кіпр) на виконання наведених Договорів перерахувала Позивачу зинагороду, а саме: Договору 1 - 19.12.2008 року грошові кошти у розмірі 670 000,00 дол. США; Договору 2 - 22.12.2008 року грошові кошти у розмірі 670 000,00 дол. США. Між ТОВ «Євро Лізинг»та компанією Чанеро Лімітед на виконання даних Договорів 23.12.2008 року були підписанні акти приймання-передачі об'єктів авторського права, а саме: зображення «Авто Лізинг Зручний»та знаку (торгівельної марки) «Авто Лізинг Зручний».

У відповідності з умовами п. 4.2 Договору 1 про передання виключного майнового права на об'єкт авторського права між ТОВ "Євро Лізинг" та компанією Чанеро Лімітед від 17.12.2008 року та п. 4.3 Договору 2 про оплатну передачу виключних прав на знак для товарів і послуг компанія Чанеро Лімітед підтверджує, що вона є юридичною особою згідно законодавства Кіпру, не має на території України представництва та не здійснює операцій, які можуть призвести до виникнення постійного представництва Чанеро Лімітед в Україні.

Отже, місцем поставки послуг (предметів договорів) ТОВ "Євро Лізинг" вважається місце реєстрації компанії Чанеро Лімітед - Кіпр, та операція з передачі виключних майнових прав на об'єкт авторського права зображення «Авто Лізинг Зручний», згідно Договору 1 про передання виключного майнового права на об'єкт авторського права та передачі виключних майнових прав на знак для товарів та послуг (торговельна марка) "Авто Лізинг Зручний" (комбінований), згідно Договору 2 про передання виключних майнових прав на знак для товарів та послуг нерезиденту, який не має зареєстрованого постійного представництва на території України, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Також, зазначає, що до такого ж висновку прийшли спеціалісти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в своєму висновку №1655 від 16.03.2009 року. Такої самої позиції дотримується Державна податкова адміністрація України від 23.12.2008 року №26903/7/16-1517, від 18.05.2009 року №10191/7/16-1517, від 10.06.2008 року № 11818/7/16-1517-26, від 08.04.2008 року №7104/7/16-1517-26, від 07.04.2008 року №127/2/16-1510

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Євро Лізинг»в особі директора Іваненка Р.М. та компанією Чанеро Лімітед (Кіпр) укладений договір б/н від 17.12.2008 року про передання виключного майнового права на об'єкт авторського права, згідно якого ТОВ «Євро Лізинг»за оплату в повному обсязі передає компанії Чанеро Лімітед виключні майнові права на об'єкт авторського права - зображення «Авто Лізинг Зручний», а Чанеро Лімітед зобов'язується сплатити ТОВ «Євро Лізинг»плату за це. Місцем складання договору є м. Київ, Україна.

Додатком № 1 до вказаного договору передбачено зобов'язання компанії «Чанеро Лімітед»сплатити ТОВ «Євро Лізинг»винагороду у розмірі 670000,00 дол. СІЛА протягом 10 днів після підписання договору. Пунктом 1.4 договору передбачено, що виключні майнові права на зображення вважаються переданими компанії «Чанеро Лімітед»(компанія «Чанеро Лімітед»набуває виключні майнові права на зображення) з дати підписання сторонами акту прийому-передачі.          

Компанією «Чанеро Лімітед»(Кіпр) 19.12.2008 р. було перераховано грошові кошти згідно із цим договором на рахунок ТОВ «Євро Лізинг»в сумі 670 000 дол. США (еквівалент 5 278 796 грн., курс НБУ на дату перерахування коштів склав 787,8800 грн. за 100 дол. США).

Згідно акту від 23.12.2008 року приймання-передачі виключного майнового права ТОВ «Євро Лізинг»передало, а компанія «Чанеро Лімітед»прийняла виключні майнові права на зображення. Місцем складання акту приймання-передачі є м. Київ, Україна.

Також, між ТОВ «Євро Лізинг»в особі директора Іваненка Р.М. та компанією Чанеро Лімітед (Кіпр) укладений договір б/н від 17.12.08 про передання виключних майнових права на знак для товарів і послуг, згідно якого ТОВ «Євро Лізинг»передає компанії Чанеро Лімітед всі виключні права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельна марка) «Авто Лізинг Зручний» (комбінований) у повному складі та стосовно усіх класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП), а компанія «Чанеро Лімітед»приймає усі виключні права інтелектуальної власності на Знак та зобов'язується виплатити ТОВ «Євро Лізинг»винагороду. Місцем складання договору є м. Київ, Україна.

Додатком № 1 до вказаного договору передбачені зобов'язання компанії «Чанеро Лімітед»щодо сплатити ТОВ «Євро Лізинг»винагороду у розмірі 330000,00 дол. США протягом 10 днів після підписання договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що моментом переходу всіх прав на Знак, що передаються за цим договором (моментом передачі знаку), є день підписання сторонами акту приймання-передачі майнових прав на Знак.

Компанією «Чанеро Лімітед»(Кіпр) 22.12.2008 року було перераховано грошові кошти згідно із цим договором на рахунок ТОВ «Євро Лізинг»в сумі 330 000 дол. США (еквівалент 2600 004 грн., курс НБУ на дату перерахування коштів склав 787,8800 грн. за 100 дол. США).           Згідно акту від 23.12.2008 року приймання-передачі виключних майнових права на знак для товарів і послуг ТОВ «Євро Лізинг»передало, а компанія Чанеро Лімітед прийняла виключні майнові права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «Авто Лізинг Зручний»(комбінований). Місцем складання акту приймання-передачі є м. Київ, Україна. Доходи, отримані ТОВ «Євро Лізинг»в результаті вказаних операцій включені до складу валових доходів у 2008 році відповідно до вимог п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», згідно з яким валовий доход –загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. В декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року ТОВ «Євро Лізинг»відобразив результат вказаних господарських операцій в рядку 9.1 «Крім того поставка послуг за межами митної території України або послуг, місце поставки яких визначено відповідно до п. 6.5. Закону за межами митної території України».

Згідно договору від 17.12.08 б/н зображення «Авто Лізинг Зручний»є об'єктом авторського права.

Відповідно до статті 420 Цивільного кодексу України, до об'єктів: права інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення.

Згідно з ч. 1 ст. 433 Цивільного Кодексу України (далі –ЦК України), об'єктами авторського права є твори, а саме: літературні та художні твори, зокрема: романи, поеми, статті та інші письмові твори; лекції, промови, проповіді та інші усні твори; драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори; музичні твори (з текстом або без тексту); аудіовізуальні твори; твори живопису, архітектури, скульптури та графіки; фотографічні твори; твори ужиткового мистецтва; ілюстрації, карти, плани, ескізи і пластичні твори, що стосуються географії, топографії, архітектури або науки; переклади, адаптації, аранжування та інші переробки літературних або художніх творів; збірники творів, якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності; комп'ютерні програми; компіляції даних (бази даних), якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності; інші твори. Твори є об'єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження. Авторське право не поширюється на ідеї, процеси, методи діяльності або математичні концепції як такі. Комп'ютерні програми охороняються як літературні твори. Компіляції даних (бази даних) або іншого матеріалу охороняються як такі. Ця охорона не поширюється на дані або матеріал як такі та не зачіпає авторське право на дані або матеріал, що є складовими компіляції.

Отже, зображення «Авто Лізинг Зручний»та знак для товарів і послуг (торговельна марка) «Авто Лізинг Зручний»(комбінований) є об'єктом права інтелектуальної власності на літературний, художній та інший твір (авторського права).

Набуття майнових прав інтелектуальної власності на твір врегульований ст.. 440 цього Кодексу, згідно з якою майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Основним майновим правом інтелектуальної власності на твір є право на його використання. Другим основним майновим правом інтелектуальної власності є право, автора та інших осіб, які мають авторське право дозволяти використання твору іншим особам. Надання права використання твору іншій особі може мати місце лише на підставі договору, який має бути укладений лише в письмовій формі та знаходяться в об’єктивній формі.

Пунктом 1.17. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що корпоративні права, пов'язана особа, резидент, нерезидент, гудвіл, кошти, цінні папери, деривативи, товари, дивіденди, проценти, роялті, кредит, депозити, лізинг (оренда), бартер, безоплатно отримані товари (роботи, послуги), валові витрати виробництва (обігу), основні фонди та нематеріальні активи, що підлягають амортизації, розуміються у значенні, визначеному Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 №334/94-ВР (в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР) нематеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.

Згідно п.1.6. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», товари - матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Пунктом 1.4. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізинг) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Таким чином, зображення «Авто Лізинг Зручний»та знак для товарів і послуг (торговельна марка) «Авто Лізинг Зручний»є нематеріальними активами та відповідно до положень п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є товарами; та, відповідно, операції з продажу ТОВ «Євро Лізинг»на користь компанії «Чанеро Лімітед»вказаних товарів відповідають визначенню поставки товарів згідно п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно п.п. 3.1.1., п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість», об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі і об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно п.п. «б»п. 6.4. ст. 6 Закону України № 168/97-ВР, місцем поставки товарів вважається, якщо товари не відправляються або не транспортуються - місце, де товари перебувають на момент поставки.

На думку суду, місцем поставки товарів (зображення «Авто Лізинг Зручний»та знаку для товарів і послуг (торговельна марка) «Авто Лізинг Зручний») є митна територія України, оскільки вказані товари на момент поставки перебували у ТОВ «Євро Лізинг»у м. Київ, Україна.

Таким чином операції з поставки товарів (зображення «Авто Лізинг Зручний»та знаку для товарів і послуг (торговельна марка) «Авто Лізинг Зручний») є об'єктами оподаткування згідно з положеннями п. п. 3.1.1., п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно п. 6.1. ст. б Закону України № 168/97-ВР, об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Відповідно до п.п. 6.1.1. п. 6.1. ст. 6 цього Закону України податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Пунктом 4.1 ст. 4 Закону України № 168/97-ВР встановлено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, авізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацій: товарів (послуг).

Таким чином, базою оподаткування операцій з поставки ТОВ «Євро Лізинг»товарів (зображення «Авто Лізинг Зручний») на користь компанії «Чанеро Лімітед»становить 7878800,00 грн. (еквівалент 1 000000,00 дол. США).

Тобто, податок, згідно з п.п. 6.1.1. п. 6.1. ст. 6 Закону України № 168/97-ВР становить 20% від бази оподаткування складає 1 575 760,00 гривень.

Враховуючи, що розрахунки між компанією «Чанеро Лімітед»та ТОВ «Євро Лізинг проводились 19 та 22 грудня 2008 року, а поставка товарів (зображення «Авто Лізинг Зручний» та знаку для товарів і послуг (торговельна марка) «Авто Лізинг Зручний»відбувалась 23 грудня 2008 року, то податковим періодом виникнення податкових зобов'язань по вказаних операціях є грудень 2008 року.

Щодо посилання позивача на висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в своєму висновку №1655 від 16.03.2009 року та листів Державної податкової адміністрації України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта для суду не є обов’язковим… Слід зазначити, що суд не призначав судово—бухгалтерську експертизу в даній справі, а тому даний висновок не може підтверджувати або спростовувати заявлені позовні вимоги.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків згідно зі ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є одним із завдань податкової служби, а надавати відповіді на запити платника податків із додержанням вимог, встановлених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та іншими законами України відповідно до п. 17 ст. 10 цього ж Закону входить до функцій органів державної податкової служби. Тобто, листи ДПА України містять

лише думку податкового органу та її бачення застосування норм чинного законодавства.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем податкове повідомлення –рішення про нарахування ТОВ «Євро Лізинг»податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1575760,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1575 760,00 грн. відповідає чинному законодавству України.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач не надав суду належних доказів щодо правомірності заявлених вимог.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

          ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.