Постанова № 8403114, 01.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 год. 20 хв. № 11/352

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С.

при секретарі судового засідання Горбан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська

Національна Лотерея»

до 1) Калінінської районної Виконавчої Дирекції м. Донецька Донецького

обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності

2) Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька

про визнання дій неправомірними та відшкодування страхових виплат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея»(надалі УНЛ, позивач) звернулось до суду з позовом у якому заявлені вимоги про:

- визнання дій Калінінської районної виконавчої дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач 1), Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач 2), та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецьк стосовно відмови позивачу у відшкодуванні страхових виплат ОСОБА_1 неправомірними;

- зобов'язання відповідача 2 - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відшкодувати позивачу страхові виплати, отримані ОСОБА_1: 12897, 60 грн. - основного боргу, а також - 4838, 54 грн. нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення боргу, та 838, 35 грн. - три проценти річних від простроченої суми (загальна сума - 18 574,49 грн.);

- зобов'язання відповідача-2, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відшкодувати позивачу - допомогу ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку - 213, 71 грн. та страхові внески до Пенсійного фонду - 21, 44 грн., які сплачуються за рахунок ФСС з ТВП;

- зобов'язання відповідача-2 - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплатити на користь позивача - судові витрати (188,10 грн.) позивача, пов'язані з поданням адміністративного позову;

- зобов'язання відповідача-3 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 58, тел. 385-83-23, 385-86-22) спільно з фондами з інших видів соціального страхування вирішити питання стосовно страховика, який відшкодує Донецькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхові виплати, стягнуті з нього на користь позивача (12897, 60 грн. основного боргу, 4838, 54 грн. - нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення боргу, та 838, 35 грн. - три проценти річних від простроченої суми); та судові витрати позивача (188, 10 грн.), пов'язані з поданням адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог (вих. 590 від 20.10.2008р.) у якій виходячи із здійсненого донарахування штрафних санкцій (інфляційних збитків та 3% річних) позивач визначив ціну позову у розмірі 20776, 91 грн., а згідно з отриманими поясненнями за вих. № 128 від 09.04.2009р. позовні вимоги уточнені, на розгляд суду в межах заявленого позову передані вимоги про:

- визнання дій Калінінської районної виконавчої дирекції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач 1), Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач 2) стосовно відмови позивачу у відшкодуванні страхових виплат ОСОБА_1 неправомірними;

- зобов'язання відповідача-2 - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відшкодувати позивачу страхові виплати, отримані ОСОБА_1: 12897, 60 грн. основного боргу, а також - 6580, 10 грн. - нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення боргу, та 1064, 06 грн. - три проценти річних від простроченої суми (загальна сума - 20 541,76 грн.);

- зобов'язання відповідача-2 - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відшкодувати позивачу - допомогу ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку - 213, 71 грн. та страхові внески до Пенсійного фонду - 21,44 грн., які сплачуються за рахунок ФСС з ТВП;

- зобов'язання відповідача-2 - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплатити на користь позивача - судові витрати позивача, пов'язані з поданням адміністративного позову (188, 10 грн. - при поданні адм. позову + 19, 67 грн. при збільшенні розміру позову = загальна сума судових витрат - 207,77 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неправомірність дій відповідачів щодо невідшкодування позивачу витрат здійснених філією підприємства у м. Донецьку у звязку з виплатою ОСОБА_1 на підставі листків непрацездатності та з урахуванням положень ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 27, ст. 37, ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві за весь період відновлення працездатності у розмірах, встановлених 2 статтею Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування».

Щодо заяв відповідача 2 про пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивач зазначав, що скористався своїм правом на оскарження рішень ФСС різних рівнів і тільки після отримання листа від відповідача-2 від 12.06.2007р. з ясним формулюванням про неможливість відшкодування за рахунок ФСС з ТВП позивач дізнався про порушення своїх прав.

Оскільки спір за поданим позовом до Господарського суду Донецької області був помилково розглянутий судом в порядку господарського судочинства, з урахуванням Постанови ВГСУ від 15.01.08р. по справі №1/228 позивач з посиланням на ч. 2 ст. 99 КАС УНЛ вважає, що саме із вказаної дати - 15.01.08р. дізнався про неможливість розгляду справи в порядку господарського судочинства та необхідність звернення до адміністративного суду. Оскільки відповідач 2 наполягав на пропущенні строку звернення з адміністративним позовом, позивач подав також клопотання про продовження строку звернення до суду у порядку ч. 2 ст. 100 та ч. 1 ст. 103 КАС України.

Відповідачами позову не визнано, заперечення викладені письмово та залучені до матеріалів справи.

Навівши статті Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем 2 зроблено висновок про порушення позивачем процесуального закону, та за висновком відділення фонду позивачу слід було вчасно звернутися до Донецького окружного адміністративного суду, а не до Окружного адміністративного суду міста Києва, тому на думку відповідача 2, строк на звернення з адміністративним позовом за КАС України пропущено, і відповідач наполягав на пропущенні позивачем строку звернення з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

В обґрунтування своїх заперечень по суті, відповідач 2 зазначав, що листки непрацездатності робітника позивача ОСОБА_1 були прийняті до сплати з порушенням порядку їх заповнення, оскільки вони мали виправлення та помилки. Крім того, розслідування нещасного випадку здійснено з порушенням строків, встановлених По рядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професій них захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністру України від 25.08.2004р. № 1112 „Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних за хворювань і аварій на виробництві".

Щодо відшкодування виплат ОСОБА_2 Донецьке обласне відділення не заперечувало їх відшкодувати після перевірки правильності цих витрат про що раніше зверталась увага позивача.

З визначеною позивачем сумою позову, індексом інфляції та річними, які, на думку позивача, він має сплатити, відповідач 2 не погоджувався, оскільки вважав, що ст. 625 ЦК України до допомоги по тимчасовій непрацездатності не застосовується, тому відповідні суми не індексуються і на них не нараховуються 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з виплатою філією підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея»у м. Донецьку, працівнику ОСОБА_1 на підставі листків непрацездатності допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві за весь період відновлення працездатності, а саме: за перші п'ять днів тимчасової непрацездатності 806, 10 грн., і за наступні дні (80 днів) тимчасової непрацездатності 12 897, 60 грн., філією підприємства зазначені суми були включені до звіту філії Ф4-ФСС з ТВП за 12 міс. 2005р., який направлений до Калінінської районної Виконавчої дирек ції м. Донецька Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк.

Оплата представлених листків непрацездатності була здійснена філією позивача в розмірі що відповідає встановленому статтею 2 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування», а підстави, правильність видачі, продовження листків непрацездатності підтверджені висновками комісії (створена за наказом № 268 від 21.10.05р. по підприємству) згідно актів від 26.10.2005р. форми Н-5 та форми НПВ (акт про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробниц твом), які затверджені роботодавцем. Акти свідчать про те, що причиною нещасного випадку, який стався з працівником філії підприємства 03.08.2005р. є особиста необережність ОСОБА_1 після припинення роботи, під час переходу вулиці. Таким чином, мав місце нещасний випадок, непов'язаний з виробництвом.

Комісія діяла на підставі Положення про комісію підприємства, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України від 9 липня 2001р. № 21 згідно з п. 3.1.2 якого до повноважень комісії віднесено розгляд підстав, правильність видачі та продовження листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

З метою отримання відшкодування по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 на підставі положень пп. 4 та 8 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»директор філії УНЛ звернувся з листом за вих. № 176 від 08.11.2005р. до Калінінської районної Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності (відповідач-1) з проханням прийняти документи, що свідчать про настання страхового випадку та відшкодувати філії УНЛ грошові виплати працівнику ОСОБА_1 за листками непрацездатності.

У листі за вих. № 03-567 від 09.11.2005р. позивачу була надана відповідь що тимчасова непрацездатність працівника пов'язана з нещасним випадком на виробництві, про що в листку непрацездатності зроблено позначку (нещасний випадок на виробництві та його наслідки - код 4), і допомога по тимчасовій непрацездатності повинна фінансуватись за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Після цього філія УНЛ направила свій лист №179 від 29.11.05р. із зазначеними актами до Відділення у Калінінському районі м. Донецька Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (відповідач-3) з проханням надати пояснення, яке у листі № 01-06/02-1825 від 05.12.05р., посилаючись на ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», зазначило, що підставою для оплати страхових виплат є акт розслідування, і, оскільки проведеним розслідуванням нещасного випадку із ОСОБА_1 складено акт НПВ (невиробничий травматизм), відповідач-3 не знайшов підстав для оплати лікарняних листків ОСОБА_1. За повторним зверненням директора філії позивача до головного лікаря міської лікарні № 17 м. Донецька (де ОСОБА_1 отримав лікарняні листи) були внесені виправлення до лікарняних листків, оскільки відмова відповідача 1 у виплаті відшкодування обґрунтовувалась саме здійсненими у них позначками про отримання працівником виробничої травми. В подальшому позивач неодноразово звертався до відповідачів 1, 2 з метою вирішення питання щодо відшкодування витрат підприємства по оплаті листків непрацездатності ОСОБА_1, однак виплати не було здійснено з посиланням на те, що листки непрацездатності робітника позивача ОСОБА_1 були прийняті до сплати з порушенням порядку їх заповнення, оскільки вони мали виправлення та помилки, а розслідування нещасного випадку здійснено з порушенням строків, встановлених По рядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професій них захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністру України від 25.08.2004р. № 1112 „Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві". Відповідно до п. 4.1. Положення про Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке затверджено постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 5 червня 2001 р. № 10 Виконавча дирекція Фонду має право:

- здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам;

- здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, фінансово-господарської діяльності робочих органів Виконавчої дирекції Фонду та його відділень;

- вимагати від страхувальників усунення порушень законодавства щодо сплати і використання коштів Фонду;

- одержувати необхідні пояснення (у тому числі - письмові) з питань, що виникають під час перевірок;

- накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені законодавством.

Калінінською районною виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку повноти обчислення обов'язкових страхових внесків на соціальне страхування за тимчасо вою втратою непрацездатності та підстав їх витрачання на Донецькій філії позивача і встановлено, що заборгованість за Фондом в розмірі 13132, 75 грн. обґрунтована та підлягає відшкодуванню (акт перевірки від 20.01.2006р.).

До суми яка підлягає відшкодуванню за рахунок фонду включено також допомогу до досягнен ня дитиною трирічного віку виплачену головному бухгалтеру філії ОСОБА_2 у зв'язку з народженням дитини. Вказана допомога була виплачена та спла чені страхові внески до Пенсійного фонду України, а заперечень щодо відшкодування вказаних витрат відповідач 2 немає, про що прямо зазначено у запереченнях на позов.

Частина 2 ст. 35 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” передбачає, що умови надання допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, визначаються Законом України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування".

Згідно ст. 2 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" до помога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, виплачується застрахованим особам, Фондом соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності починаючи з шостого дня непрацездатно сті.

Таким чином, допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується застрахованим особам Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, внаслідок захворювання або травм, не повязані з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням.

Згідно з листом за вих. 03-286 від 19.06.2006р. отриманим від Калінінської районної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення позивача було повідомлено про отримання листа від обласного Фонду соціального страхування в якому відсутнє підтвердження що листи непрацездатності повинні бути оплачені за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що і стало підставою неможливості погашення заборгованості саме Калінінською районною виконавчою дирекцією (відповідачем 1). У зазначеному листі позивачу запропоновано самостійно звернутись з відповідним запитом у виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності або в м. Київ у виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності і у випадку позитивного рішення вищестоящих організацій Калінінською районною виконавчою дирекцією буде проведено перерахування запитуваної суми на рахунок підприємства.

Зазначені обставини, а також те, що Калінінська районна виконавча дирекція немає статусу юридичної особи та підпорядкована у своїй діяльності Донецькому обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності свідчать про відсутність підстав вважати неправомірність дій стосовно відмови позивачу у відшкодуванні страхових виплат ОСОБА_1 з боку Калінінської районної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у звязку з чим вимоги позивача в цій частині визнаються необґрунтованими.

В свою чергу відмова Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відшкодуванні витрат філії позивача по оплаті листів непрацездатності ОСОБА_1 з підстав наявності виправлень у листках непрацездатності та несвоєчасності розслідування нещасного випадку є неправомірною, оскільки обставини на які посилається відповідач не є такими з якими закон повязує наявність підстав для відмови у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, що визначені у ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” і таких як зазначає відповідач 2 не містять.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1112 "Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних за хворювань і аварій на виробництві" при встановленні нещасного випа дку, що стався на підприємстві за результатами розслідування, прове деного комісію із розслідування нещасного випадку із складанням акту Н-5 та акту за формою НПВ, допомога по тимчасовій непрацездатності надається за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимча сової втрати працездатності, а не іншого Фонду.

Складені акти не оспорювались в установленому Інструкцією про порядок проведення ревізії та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (затверджена Постановою № 38 від 19.09.2001р.) порядку. Акти комісії та листки непрацездатності були предметом перевірки представником фонду, про що складений акт, яким підтверджено заборгованість фонду по здійсненим філією позивача виплатам у розмірі 13132, 75 грн. (в тому числі 12897, 60 грн. оплати здійснені за листками непрацездатності ОСОБА_1, 213, 71 грн. виплата допомоги ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку та 21, 44 грн. страхові внески до Пенсійного фонду, які сплачуються за рахунок ФСС з ТВП).

Враховуючи наведене, вимоги позивача зобовязання зобов'язання відповідача-2 - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відшкодувати позивачу: страхові виплати, отримані ОСОБА_1 в сумі 12897, 60 грн., допомогу ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку - 213, 71 грн. та страхові внески до Пенсійного фонду - 21,44 грн., які сплачуються за рахунок ФСС з ТВП визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заявлені вимоги про зобовязання відшкодувати на користь позивача інфляційні збитки та 3% річні нараховані на підставі ст. 625 ЦК України у звязку з простроченням сплати суми виплати по листках непрацездатності ОСОБА_1 в періоді з 01.01.2006р. по 30.09.2008р. визнаються судом безпідставними та задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відносинах що виникли між Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та філією підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» у м. Донецьку стосовно відшкодування витрат підприємства по оплаті листків непрацездатності ОСОБА_1, позивач не виступає кредитором, а відділення фонду не є боржником, оскільки обовязок виплати для відповідача виникає саме на підставі закону, який не передбачає застосування положень цивільного законодавства при здійсненні зазначених виплат.

Цивільним законодавством регулюються приватні цивільні відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників. Публічні відносини, засновані на владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, податкові, бюджетні відносини цивільним законодавством не регулюються. При цьому, учасником цивільних відносин можуть бути держава, державні органи, органи місцевого самоврядування та інші субєкти публічного права, однак в даному випадку у спірних відносинах зобовязання виникають на підставі закону, а не вільного волевиявлення учасників, відносини сторін засновані на владному підпорядкуванні і не характеризуються майновою самостійністю їх учасників.

З урахуванням викладеного заявлені на розгляд суду позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, при цьому суд вважає обґрунтованими посилання позивача на відсутність підстав вважати пропущеним строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки зазначене право позивачем використано після вирішення питань з фондами соціального страхування різних рівнів і саме при отриманні листа від відповідача-2 від 12.06.2007р. позивач дізнався про порушення своїх прав (відповідає ч. 4 ст. 99 КАС України).

Спір за поданим позивачем позовом до Господарського суду Донецької області був помилково розглянутий судом в порядку господарського судочинства, відповідно з урахуванням Постанови ВГСУ від 15.01.08р. по справі №1/228 позивач дізнався про неможливість розгляду справи в порядку господарського судочинства та необхідність звернення до адміністративного суду.

Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача-2 на користь позивача судових витрат в розмірі 207, 77 грн. (188, 10 грн. - при поданні адм. позову + 19, 67 грн. при збільшенні розміру позову) судом відзначено наступне.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За таких обставин, судові витрати в розмірі 131, 32 грн. (щодо сплати судового збору) підлягають поверненню з Державного бюджету на користь позивача.

Підстави для стягнення зазначених витрат з Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке за даним адміністративним позовом є субєктом владних повноважень Кодексом адміністративного судочинства не передбачені. В цій частині вимоги позивача не є обґрунтованими відповідно задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стосовно відмови підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея»у відшкодуванні страхових виплат ОСОБА_1

3. Зобовязати Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (83055, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 9, ідент. код 21955772) відшкодувати підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея»(юрид. адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, ідент. код 24940541) страхові виплати, отримані ОСОБА_1 в розмірі 12897, 60 грн. (дванадцять тисяч вісімсот девяносто сім гривень 60 копійок), виплачену допомогу ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку в розмірі 213, 71 грн. (двісті тринадцять гривень 71 копійку) та страхові внески до Пенсійного фонду - 21,44 грн. (двадцять одну гривню 44 копійки).

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея»(юрид. адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, ідент. код 24940541) 131, 32 грн. (сто тридцять одну гривню 32 копійки) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 04.12.2009.